Судья 1-й инстанции: Туркова Е.А. № 22К-4439/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при помощнике судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,
защитника адвоката Чапаева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционными жалобами защитника адвоката Нестеренко О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановления Усольского городского суда Иркутской области от 27 и 30 октября 2023 года. Этими постановлениями в отношении
ФИО1, родившегося Дата изъята <адрес изъят>, гражданину РФ, судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
27 октября 2023 года продлён срока задержания на 72 часа, то есть до 14 часов 00 минут 30 октября 2023 года;
30 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть по 24 ноября 2023 года, включительно
Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба Потерпевший №1
11 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
24 августа 2023 года, в качестве подозреваемого по данному делу допрошен ФИО1, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
3 сентября 2023 года ФИО1 объявлен в розыск, вынесено постановление о предъявлении ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
11 октября 2023 года предварительное расследование по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
25 октября 2023 года ФИО1 задержан; предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 25 ноября 2023 года; ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 27 октября 2023 года признано законным задержание ФИО1, срок задержания продлён на 72 часа, то есть до 14 часов 00 минут 30 октября 2023 года.
Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 30 октября 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть по 24 ноября 2023 года, включительно
В апелляционной жалобе на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 27 октября 2023 года защитник адвокат Нестеренко О.В. в интересах обвиняемого считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в судебном материале отсутствуют протоколы допросов очевидцев, которые бы указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, на что ссылалась следователь в своем ходатайстве. При этом при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде следователь ссылалась на эти же протоколы, однако сторона защиты с ними ознакомлена не была. Просит признать задержание Нестеренко О.В. незаконным, отменить постановление от 27 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 30 октября 2023 года защитник выражает несогласие с выводами суда о возможности обвиняемого, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что 24 августа 2023 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, с момента избрания которой ФИО1 каких-либо преступлений или правонарушений не совершал. Обращает внимание, что в материалах имеется постановление о заочном привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, однако уголовно-процессуальный закон такого процессуального документа не предусматривает. Приводя положения ст. 171, 172 УПК РФ, защитник полагает нарушенной процедуру предъявления обвинения. Указывает, что её, как защитника ФИО1, не уведомляли о предъявлении ему обвинения 3 сентября 2023 года. Считает вынесенные постановления о заочном предъявлении обвинения и об объявлении ФИО1 в розыск формальными. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.
В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Чапаев И.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Прокурор Калинина Л.В. просила постановления суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 3 ч. 7 УПК РФ, рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения, судья выносит постановление о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
Решения суда первой инстанции данным нормам закона соответствуют.
Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено в суд с согласия должностного лица, указанного в ч. 3 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела.
Судебный материал, вопреки доводам жалобы, содержит сведения о наличии у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Таковыми являются показания потерпевшей, самого ФИО1, протоколы допросов свидетелей.
Рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд первой инстанции привёл обстоятельства, по которым признал невозможным избрание обвиняемому более мягких мер пресечения. ФИО1 обвиняется в корыстном преступлении средней тяжести, при наличии судимостей за совершение аналогичных преступлений. Обвиняемый не имеет места регистрации, постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учёте как лицо, ранее судимое и формально попадающее под административный надзор. Нарушил ранее избранную меру пресечения, скрылся от следствия, установлен и задержан в рамкам проведения розыскных мероприятий. Эти обстоятельства сами по себе свидетельствуют как о законности задержания обвиняемого, продления срока задержания, так и о законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные обстоятельства обоснованно дали суду основания полагать, что ФИО1 при избрании любых, более мягких мер пресечения может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, согласно представленным материалам, ФИО1, не имеет постоянного источника дохода, не женат, временно проживал у сестры своей знакомой, постоянного места жительства не имеет, бабушка ФИО1 пояснила, что предоставить свое жилье для его проживания не может, поскольку не имеет средств содержать его.
Доводы стороны защиты о незаконности задержания осуждённого и продления срока его задержания в связи с не предъявлением ему обвинения в установленном законом порядке не обоснованы и опровергаются представленными материалами. Так, 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с постановлением обвиняемый ознакомлен. В нарушение меры пресечения ФИО1 сменил место жительства, не уведомив об этом следователя, что сам он не отрицает. На производство следственных действий ФИО1 не явился, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения, воспрепятствовал производству по делу. В связи с неявкой ФИО1 многократно с 28 августа 2023 года выносились поручения о проведении розыскных мероприятий. Согласно представленным рапортам по проведению розыскных мероприятий, место нахождения ФИО1 установлено не было, в связи с чем, 3 сентября 2023 года он был объявлен в розыск, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. До задержания ФИО1 сам в следственный орган не явился, был установлен путем проведения розыскных мероприятий. Доводы стороны защиты о формальном характере постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничем не обоснованы. Вынесение постановления, предъявление обвинения ФИО1 в день его задержания соответствуют ст. 100 УПК РФ. Нарушений закона в данной части не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента избрания подписки о невыезде он не допускал правонарушений, не свидетельствуют об отсутствии опасений, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом иных установленных обстоятельств.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Усольского городского суда Иркутской области от 27 октября 2023 года о продлении срока задержания ФИО1 на 72 часа и постановление Усольского городского суда Иркутской области от 30 октября 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника адвоката Нестеренко О.В. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов