Решение по делу № 02-0173/2023(02-2088/2022)~М-1471/2022 от 14.03.2023

77RS0011-02-2022-003463-52

Дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 годаадрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере: сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, обосновывая требования тем, что 08.08.2021 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1

Согласно акту о заливе от 09.08.2021 г., выданного ООО «УК Тимирязевская» пострадали предметы интерьера и конструктивные элементы внутренней отделки квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес.

Залив произошел в результате разрыва бочонка на системе ХВС после запорной арматуры в вышерасположенной квартире № 80, собственником которой является ФИО2 - доля в праве ½, ФИО3 - доля в праве ⅐.

12.05.2022 года Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Волан М» для определения ущерба своего имущества от залива 08.08.2021 г. Согласно отчету ООО «Волан М» № 51/04-12т рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 70 по адресу адрес составляет сумма, при этом рыночная стоимость поврежденных заливом предметов интерьера квартиры составляет сумма За независимую экспертизу ООО «Волан М» Истец заплатил сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 12.05.2022 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в заседание не явились, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, суд находит возможным удовлетворить иск частично.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчету ООО «Волан М» № 51/04-12т рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 70 по адресу адрес составляет сумма, при этом рыночная стоимость поврежденных заливом предметов интерьера квартиры составляет сумма

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в судебном заседании установлено, что 08.08.2021 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1

Залив произошел в результате разрыва бочонка на системе ХВС после запорной арматуры в вышерасположенной квартире № 80, собственниками которой являются Ответчики.

Определением Коптевского районного суда от 15.09.2022 г. Москвы судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «РиК».

Согласно заключения эксперта фио «РиК» № 934/22 установлено, что причиной залива является разрушение резьбового соединения в результате электрохимической коррозии. Данное место разрушения располагается после запорной арматуры, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 относится к зоне ответственности собственника квартиры. Сумма ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес в результате залива от 08.98.2021 г. с учетом износа и без учета износа, а также стоимость ущерба имуществу с учетом износа и без учета износа составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

До настоящего времени Ответчиками ущерб Истцу не возмещён.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненной представителем истца работы, затраченное количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания судебных расходах в размере сумма

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду истцом доверенность выдана для представления интересов истца, расходы по ее составлению являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки возмещения ущерба в размере сумма, которые подтверждены приобщенной к делу квитанцией, являлись необходимыми в связи с защитой права истца на возмещение причиненного его имуществу ущерба. Расходы подтверждены документально, в связи с чем требование истца в части взыскания расходов за услуги оценщика подлежит удовлетворению в размере сумма

Таким образом, истцу подлежат возмещению юридические расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма,

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2023г.