УИД 01RS0№-35 кделу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», ГУ МЧС России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Комитету Республики Адыгея по делам ГО и ЧС о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля градом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>», ГУ МЧС России по <адрес> и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля градом.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате прохождения на территории муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» крупного града, с ливнем, грозами и шквалистым ветром, ей был причинен материальный ущерб в виде повреждений транспортного средства Киа Сид, г/н №. Считает, что ей не было предоставлено возможности своевременно предпринять меры, направленные на защиту своего имущества, поскольку со стороны ответчиков усматривается факт бездействия, выразившегося в отсутствии своевременного информирования граждан о предстоящих неблагоприятных погодных условиях.

Просит взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке в равных долях в счет возмещения причиненного ей ущерба сумму в размере 329 103 рублей и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве соответчика привлечен Комитет Республики Адыгея по делам ГО и ЧС, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить, при этом указал, что автомобилю его доверителя бездействием администрации муниципального образования «<адрес>» был причинены повреждения выпавшим ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут крупным градом, который соответствует критерию опасного погодного явления. Его доверитель не была заблаговременно проинформирована по средствам централизованного оповещения населения о наступлении опасногоприродного явления, на территории муниципального образования «<адрес>». В это время автомобиль, принадлежащий ФИО1 получил повреждения градом находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> и поскольку на территории города отсутствовали звуковые предупреждения сирен и голосовых оповещений, ФИО1 не успела предпринять мер к защите своего имущества в виде указанного автомобиля. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты на мобильный телефон его доверителя поступило только смс-оповещение о возможном наступлении неблагоприятного природного явления в виде выпадения крупного града, однако хоть данное смс-оповещение поступило заблаговременно, ФИО1 его не видела. Считает, повреждения автомобилю, были причинены именно бездействием администрация муниципального образования «<адрес>», поскольку данный орган исполнительной власти не в полном объеме предпринял меры по задействованию автоматизированный системы центрального оповещения, а именно: не были включены звуки предупреждающих сирен и голосовыеоповещения по средствам уличной радиофикации.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении, поскольку орган исполнительной власти самостоятельно выбирает способы использования автоматизированной системы центрального оповещения населения о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Уполномоченный орган местного самоуправления информирование населения ДД.ММ.ГГГГ произведено посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах администрации и муниципальной газете «Майкопские новости». Кроме того, истцом не подтвержден факт нахождения автомобиля на территории муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО7 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении, поскольку смс-оповещения о наступлении комплекса неблагоприятных природных явлений в виде сильного дождя, ливня, грозы, града шквалистого усиления ветра были разосланы жителям Республики Адыгея заблаговременно, что не отрицает представитель истца, его доверителю оно поступило ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, а град выпал в ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО5 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по делам ГО и ЧС по доверенности ФИО6 возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении.

В судебное заседаниепредставительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы и мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на территории муниципального образования «<адрес>», отмечался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений, сочетание которых образует опасное явление – ливень в сочетании с грозой, градом и шквалистым усилением ветра. В период с 19-30 часов до 19-50 часов, отмечался крупный град диаметром 20 мм, что соответствует критерию опасного явления погоды.

Из пояснений стороны истца ФИО1 следует, что в результате выпадения крупного града, ей был причинен материальный ущерб в виде повреждений транспортного средства Киа Сид, г/н №.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 1069Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что виновными действиями ответчиков имуществу истца причинен ущерб, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 23 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате опасного природного явления, признается чрезвычайной ситуацией.

Оповещение населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Информирование населения о чрезвычайных ситуациях - это доведение до населения через средства массовой информации и по иным каналам информации о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты, а также проведение пропаганды знаний в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, обеспечения безопасности людей на водных объектах, и обеспечения пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В силу положений частей 1,2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2322 "О порядке взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с операторами связи и редакциями средств массовой информации в целях оповещения населения о возникающих опасностях" утверждены Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с операторами связи и передачи операторами связи сигналов оповещения и (или) экстренной информации о возникающих опасностях, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с операторами связи по передаче сигналов оповещения реализуется через органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Сбор и обмен информацией между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях своевременного оповещения населения осуществляется через органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 334 "О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Взаимодействие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с операторами связи, оказывающими услуги связи на соответствующей территории, по передаче сигналов оповещения осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил на основании заключенных договоров (соглашений) о взаимодействии по обеспечению передачи сигналов оповещения.

Взаимодействие операторов связи и заключение указанных договоров (соглашений) на муниципальном уровне осуществляется с органами местного самоуправления муниципальных образований, к полномочиям которых отнесены вопросы организации и осуществления мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций, при наличии у оператора связи технической возможности обеспечить передачу сигналов оповещения в границах соответствующего муниципального образования.

В целях заключения указанных договоров (соглашений) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления обращаются к операторам связи, оказывающим услуги связи на соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что в целях своевременного оповещения населения об опасном погодном явлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, через органы повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, операторам связи, оказывающим услуги связи на соответствующей территории, было дано распоряжение по передаче сигналов оповещения.

Также из материалов дела следует, что оператором связи, оказывающим услуги связи на соответствующей территории (МТС), осуществлено оповещение населения, путем направления СМС. При этом, судом учитывается, что истец является абонентом данного оператора связи, получившим заблаговременное оповещение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минут. Указанные обстоятельства также подтверждены и пояснениями представителя, данными в судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что администрацией муниципального образования «<адрес>» были предприняты меры по оповещению населения путем размещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующей информации на официальном сайте администрации и размещения в газете «Майкопские новости».

Таким образом, судом не усматривается со стороны ответчиков факт бездействия, выразившегося в отсутствии своевременного информирования граждан о предстоящих неблагоприятных погодных условиях, в связи с чем, считает верным отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования не удовлетворены, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», ГУ МЧС России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> и Комитету Республики Адыгея по делам ГО и ЧС о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля градом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Рамазанова И.И.