№ 2-1425/2025
64RS0047-01-2025-001551-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Романовой Ю.А.,
при участии истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,
представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Саратовской области ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке в порядке реабилитации,
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ в лице УФК по Саратовской области, в обоснование которых указала, что приговором Базарно-Карабулакского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по ч. 5 ст. 264 УК РФ в связи в отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. 20 октября 2021 года органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему предъявлено обвинение в том, что 19 июля 2020 года, он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлешие по неосторожности смерть ФИО12 и ФИО10. 7 декабря 2021 года ему была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В результате ДТП, произошедшем 19 июля 2020 года, погибли его супруга ФИО12. и ее племянница – ФИО10., в связи с чем он испытывал эмоциональное потрясение. Его уголовное преследование заключалось в предъявление обвинения в гибели близких ему людей, что явилось для него тяжелым психотравмирующим фактором. Кроме того, он испытывал нравственные страдания из-за угрозы лишения свободы на длительный срок и угрозы невозможности заниматься профессиональной деятельностью, в период уголовного преследования и по настоящее время он работает водителем в ПАО «Ростелеком». Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, является добросовестным, законопослушным гражданином, никогла не сомневался в объективности и справедливости государственных органов. Несмотря на заключение автотехнических экспертиз от 29 июня 2022 года, установивших вину в ДТП другого лица, ему было предъявлено обвинение, которое впоследствии, вопреки собранным доказательствам, было утверждено прокурором. Ему не удалось убедить следователя в своей невиновности, ему не верили, считали преступником и виновным в гибели близких ему людей. Гособвинитель в ходе судебного разбирательства добивался назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок (на 6 лет). Сознавая, что органы следствия и обвинения в суде не принимают во внимание доказательства его невиновности, все разумные сомнения истолковываются ими против него, ФИО1 утратил веру в справедливость, правосудие, испытал отчаяние, беззащитность и обреченность. В период уголовного преследования в 2023 года у ФИО1 были выявлены онкологические заболевания: рак почки, злокачественное новообразование средостения, по поводу которых в сентябре и октябре 2023 года проводилось хирургическое лечение, что усугубило его эмоциональные переживания в связи с опасностью отбывания наказания в местах лишения свободы, страдая тяжелыми заболеваниями, что значительно ухудшало прогноз для жизни. Его переживания вызывало также то, что его осуждение окажет негативное влияние на его отношения с родными и близкими людьми, в частности, с дочерью и родителями погибшей супруги, а также его судимость повлечет негативные последствия для дочери в трудоустройстве и обучении. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации имущественного ущерба – расходы на оплату адвоката по уголовному делу, 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.
В части требований о возмещении имущественного ущерба - расходы на оплату адвоката по уголовному делу, в размере 30 000 рублей 00 копеек, производство по делу прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, истец пояснил суду, что 19 июля 2020 года в результате ДТП погибли его супруга и ее племянница, он находился за рулем. Очень тяжело переживал смерть супруги с племянницей, жизнь полностью изменилась. О его виновности в ДТП не было никакой речи, поскольку он не нарушал никакие правила. Неожиданно через год ему предъявили обвинение. В ходе расследования уголовного дела были проведены экспертизы, из которых усматривалось, что он не виноват в произошедшем ДТП, но ему все равно предъявляли обвинения, говорили, что лишат его свободы. В течение этого времени возникли проблемы со здоровьем. Он переживал, что ему придется отбывать наказание в виде лишения свободы с тяжелой болезнью. В итоге суд разобрался и решил, что он не виноват, был вынесен оправдательный приговор.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и взысканию компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе, осужденный - в случаях полной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2020 года произошло ДТП, с участием двух автомобилей – автомобиля Лада 211440, под управлением ФИО11, и автомобиля Нисан Кашкай, под управлением ФИО1, в результате ДТП погибли пассажиры автомобиля ФИО1 – его жена ФИО12 и племянница ФИО10
29 октября 2021 года, то есть спустя более 1 года года и 3 месяцев после произошедшего ДТП, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 70 тома 1).
В соответствии с ч. 5 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
25 ноября 2021 года ФИО1 и его защитник были ознакомлены с заключениями эксперти (л.д. 71, 74, л.д. 81, 83 тома 1).
В этот же день ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 86 тома 1).
Также 25 ноября 2025 года у ФИО1 изъяли водительское удостоверение (л.д. 90-93 тома 1– протокол выемки).
7 декабря 2021 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 94-96 тома 1).
В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 97-99 тома 1).
Также 7 декабря 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 100 тома 1).
10 декабря 2021 года ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к делу документов (л.д. 89 тома 1).
22 декабря 2021 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с заключением эксперта (л.д. 101 тома 1 – оборот).
28 декабря 2021 года обвиняемый и его защитник знакомились с материалами уголовного дела (л.д. 102 тома 1).
11 июля 2022 года обвиняемый и его защитник были ознакомлены с заключением экспертизы (л.д. 104 тома 1).
11 июля 2022 года защитником ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы (л.д. 105-106 тома 1).
15 июля 2022 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 107-108 тома 1).
10 августа 2022 года ФИО1 и его защитник знакомятся с заключением экспертизы и с протоколом допроса эксперта (л.д. 109, 111, 112 тома 1).
10 августа 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 113—116 тома 1).
В этот же день ФИО1 допрошен к качестве обвиняемого (л.д. 117-118 тома 1).
10 августа 2022 года вынесено постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о назначении по делу автотехнической экспертизы (л.д. 119 тома 1).
23 августа 2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 120-122 тома 1).
В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 123 тома 1).
29 августа 2022 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 124-125 тома 1).
19 сентября 2022 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого (л.д. 126-129 тома 1).
В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 130 тома 1).
26 сентября 2022 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановление о назначении экспертизы (л.д. 131 тома 1).
28 октября 2022 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с протоколами допросов экспертов (л.д. 132, 133 тома 1).
28 октября 2022 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого (л.д. 134-137 тома 1).
В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 138 тома 1).
2 ноября 2022 года ФИО1 ознакомлен с протоколом допроса эксперта и с заключением эксперта (л.д. 139 тома 1).
9 ноября 2022 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 140-141 тома 1).
30 января 2023 года ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого (л.д. 142-145 тома 1).
В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 146 тома 1).
15 февраля 2023 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 151 тома 1).
В этот жен день ФИО1 и его защитник ознакомлены с протоколом допроса эксперта (л.д. 152 тома 1).
20 февраля 2023 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 153-154 тома 1).
20 апреля 2023 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 155-156 тома 1).
31 мая 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 157-160 тома 1).
В этот жен день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 161 тома 1).
8 июня 2023 года ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д. 162-163 тома 1). 4 августа 2023 года, 18 августа 2023 года, 4 октября 2023 года защитником ФИО1 заявлены ходатайства по делу, в том числе ходатайство о направлении дела по ст. 237 УПК РФ (л.д. 164-165, 166, 167 тома 1).
С 4 августа 2023 года по 27 декабря 2023 года длилось судебное заседание в суде первой инстанции (л.д. 181-214 тома 1).
Приговором Базарно-Карабулакского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по ч. 5 ст. 264 УК РФ в связи в отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (л.д. 215-229 тома 1).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года приговор Базарно-Карабулакского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года в части оправдания ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 230-234 тома 1).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 марта 2024 года и приговор Базарно-Карабулакского суда Саратовской области от 27 декабря 2023 года оставлены без изменения (л.д. 235-238 тома 1).
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 1100,1101, 151 ГК РФ.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 27-29, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из исследованных по делу доказательств, уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось 2 года и 4,5 месяца, во время уголовного преследования ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, у него изъято водительское удостоверение, 8 раз ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого, 7 раз выносилось постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, 6 раз ФИО1 и его защитник знакомились с заключениями экспертизы, и допросами экспертов, 6 раз обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела, в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая применялась 2 года и 21 день, во время уголовного преследование защитниками ФИО1 было заявлено множество ходатайств.
Несмотря на заключение автотехнических экспертиз от 29 июня 2022 года, установивших вину в ДТП другого лица, ФИО1 было предъявлено обвинение, и уголовное преследование продлилось еще почти 2 года, ему продолжали предъявляться обвинения, обвинительное заключение было утверждено прокурорам, дело направлено в суд, в суде дело рассматривалось полгода, после чего оправдательный приговор по делу был обжалован и вступил в законную ситу только еще через 3 с половиной месяца.
На протяжении всего этого времени ФИО1 испытывал нравственные страдания, пытаясь доказать свою невиновность в гибели близких ему людей, потерял веру в справедливость, правосудие, испытал отчаяние, беззащитность и обреченность.
Уголовное преследование на протяжении нескольких лет длилось после тяжелейшей психотравмирующей ситуации – после гибели супруги истца и ее близкой родственницу, истец, помимо страданий, связанных с потерей близких ему людей, претерпевал страдания. Связанные с незаконным и необоснованным уголовным преследованием в отношении него и обвинениями в их гибеги.
В период уголовного преследования в 2023 года у ФИО1 были выявлены онкологические заболевания: рак почки, злокачественное новообразование средостения, по поводу которых в сентябре и октябре 2023 года проводилось хирургическое лечение, что усугубило его эмоциональные переживания в связи с опасностью отбывания наказания в местах лишения свободы, страдая тяжелыми заболеваниями, что значительно ухудшало прогноз для жизни (л.д. 58-61 – медицинские документы).
Нравственный страдания истца усиливались также тем, что его осуждение окажет негативное влияние на его отношения с родными и близкими людьми, в частности, с дочерью и родителями погибшей супруги, а также его судимость повлечет негативные последствия для дочери в трудоустройстве и обучении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, дочь истца, в судебном заседании показала суда, что папа очень переживал потерю мамы, и племянницы. Но после их смерти все держались вместе, как могли поддерживали друг друга. Вопрос о его виновности в принципе не ставился. Предъявление обвинения было неожиданностью и шоком. После предъявления ему обвинения, отец ушел в себя, замкнулся, перестал со всеми общаться, стал читать религиозную литературу. Очень переживал от того, что его никто не понимает и не слышит. В этот же период он заболел онкологией, и когда понимал, что ему грозит лишение свободы на 6 или 7 лет, он это воспринимал, как смерть, понимал, что в тюрьме со своими заболеваниями он не выживет. Когда был вынесен оправдательный приговор, то как будто бы груз с плеч упал, потому что до этого отец очень переживал, что его не слышат и не понимают, но в душе все равно оставался большой осадок.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, исходя из требований о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке в порядке реабилитации (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья П.А. Замотринская