< >

Дело № 02-1919/2023

35RS0001-02-2023-000505-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя Й., ответчика ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 314 127 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Киа госномер № ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ауди А4 госномер №. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 430 327 руб. Страховщик по договору ОСАГО выплатил страховое возмещение в размере 116 200 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения. По мнению истца, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда в размере 314 127 руб. (430 327 – 116 200).

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы на ремонт в размере 334 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 267,84 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 18 200 руб., почтовые расходы в размере 687,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Й. заявили ходатайства о прекращении производства по делу по требованиям к АО «СОГАЗ» в связи с отказом от исковых требований к этому ответчику и об утверждении мирового соглашения, заключенного с ФИО2 Представитель истца суду пояснил, что денежные средства по мировому соглашению ФИО2 ФИО1 выплатила в момент подписания этого соглашения.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Ц. не возражала против прекращения производства по делу и утверждения мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в отношении АО «СОГАЗ». Пояснила, что условия мирового соглашения ей понятны.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить.

Мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам дела. Указанное мировое соглашение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований и утверждением мирового соглашения участникам процесса разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого

ФИО2 (< >) в момент подписания мирового соглашения выплачивает ФИО1 (< >) в возмещение материального ущерба 150 000 руб. ФИО1 не имеет к ФИО2 каких-либо претензий и требований, являющихся предметом рассмотрения по гражданскому делу №. Стороны признают спор урегулированным окончательно по всем возможным моментам. Какие-либо иные расходы, связанные прямо и/ или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом от требований к этому ответчику.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение в части прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья < > Т.В.Розанова