Дело № 5-1937/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова Валентина Сергеевна, с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении –ФИО1, его защитника- адвоката Валуевой И.Б., потерпевшего И.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, <_>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего руководителем лаборатории в ЗАО «Фарм Долдинг», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1, в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, а именно:

ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ему же, 19.04.2022 около 19 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 24, совершил нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь в крайней левой полосе движения по Шафировскому пр. в направлении от КАД Санкт-Петербург в сторону Пискаревского пр., избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя И.., а также на силовое ограждение, расположенное слева по ходу движения, вследствие чего автомобиль «Киа», г.р.з. <№>, совершил наезд на стоящий во второй полосе грузовой автомобиль «Мерседес», г.р.з <№> с прицепом «Шмитц», г.р.з. <№>, под управлением водителя Я. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «Киа»- И. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 687-адм, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшие И., Я. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не завили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что принес извинения потерпевшей И. и принял меры к возмещению причиненного материального и морального вреда.

Потерпевший И. в судебном заседании также подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что ФИО1 действительно, сразу после дорожно-транспортного происшествия, оказывал помощь его супруге И. постоянно интересовался ее здоровьем, принес извинения, принимал меры для возмещения причиненного вреда, просил о назначении минимально возможного наказания.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 НС № 010222 от 27.10.2022, в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- телефонограммой из 3 городской больницы о том, что 19.04.2022 в 20 часов 50 минут к ним была доставлена И.. с диагнозом: <_>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 034 005703 от 19.04.2022, фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Л. в присутствии понятых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.04.2022 в 19 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 24;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.04.2022;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от 19.04.2022, согласно которым 19.04.2022 в 19 часов 15 минут по адресу: Шафировский пр., д. 24 в Санкт-Петербурге имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Киа, г.р.з <№>, под управлением водителя И. автомобиля «Шевроле», г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Мерседес, г.р.з. <№>, под управлением водителя Я. в результате дорожно-транспортного средства пострадал пассажир И.

- письменными объяснениями потерпевшей И.., согласно которым 19.04.2022 около 19 часов 15 минут, она находилась в автомобиле «Киа Соренто», г.р.з. <№>, под управлением ее супруга И. на пр. Шафировском, в заднюю часть их автомобиля въехала машина. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила повреждения и была госпитализирована;

- письменными объяснениями потерпевшего Я., согласно которым 19.04.2022 около 19 часов 15 минут, он управлял автомобилем «Мерседес», г.р.з. <№> с полуприцепом, и находясь на пр. Шафировском, почувствовал удар в заднюю часть прицепа, выйдя из машины, увидел, что в него врезался автомобиль «Киа Соренто», г.р.з. <№>;

- заключением эксперта № 687-адм от 25.08.2022, согласно выводам которого у И. установлена тупая травма груди- переломы левых 9-10 ребер по передней подмышечной линии с умеренным смещением отломков, которая возникла по механизму тупой травмы и могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия 19.04.2022 при ударе о часть салона автомашины. Травма груди по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Существенных противоречий указанные выше доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, ФИО1 не оспариваются, а в своей совокупности достаточных для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так вина ФИО1, помимо его полного признания вины, подтверждается письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением судебно–медицинской экспертизы и другими доказательствами. Все доказательства последовательны, логичны, не противоречат друг другу и на их основании суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Также в соответствии п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил. Суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, и именно невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей И.. телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении административного расследования по делу и оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми суд не усматривает. Участники ДТП имели возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, каких-либо ограничений их прав, повлиявших на ход административного расследования и последующего вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного вреда.

Отягчающих, административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая тот факт, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, оказание помощи потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 781 345 001, Расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, кор.счет: 40102810945370000005, код бюджетной классификации 188 1 16 0112301 0001140, ОКТМО 40351 000. УИН № 18810478220340008059.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: