Копия: дело № 1–796/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 07 декабря 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Исмагилова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Дровниковой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 --.--.---- г. в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном на ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы, незаконно проник в камеру хранения ящика №--, предназначенного для временного хранения имущества, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил рюкзак «Adidas» стоимостью 3500 рублей, внутри которого находились: куртка «Colin.s» стоимостью 4000 рублей, футболка стоимостью 1000 рублей, наушники «AirPods Pro» стоимостью 8000 рублей, внешний аккумулятор (пауэбанк) стоимостью 1000 рублей, карты магазина «Пятерочка» в количестве 31 штуки и карты «X5 Клуб» в количестве 22 штук, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 17500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где потерпевший указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензии к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело.

Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением поддержал, просил прекратить уголовное дело, указав, что имеются все основания для его прекращения.

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в силу части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний примирился с потерпевшим, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Копию постановления направить прокурору Ново–Савиновского района города Казани, потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – диск, хранить в материалах уголовного дела, рюкзак «Adidas», куртку «Colin.s», наушники «AirPods Pro», внешний аккумулятор (пауэрбанк), карты магазина «Пятерочка» в количестве 31 штуки и карты «X5 Клуб» в количестве 22 штук, вернуть потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.