Гражданское дело №2-456/2023

УИД 68RS0002-01-2022-003130-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Тамбовской области о восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2022г. ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с 07.02.2020г. он проходил службу в органах прокуратуры в должности помощника прокурора *** района Тамбовской области, с 12.09.2022г. по 28.11.2022г. – в должности помощника *** межрайонного прокурора Тамбовской области.

Приказом прокурора Тамбовской области от 28.11.2022г., копию которого он не получил, был освобожден от занимаемой должности и уволен со службы в органах прокуратуры на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки от 28.11.2022г., с которой по состоянию на 01.12.2022г. он также не ознакомлен.

В связи с несогласием с результатами проверки и приказом прокурора Тамбовской области от 01.06.2022г. об объявлении неполного служебного соответствия, он обращался с соответствующими исками в Ленинский районный суд г.Тамбова, по итогам рассмотрения которых вынесены решения, которые в настоящий момент в законную силу не вступили и не могут являться основанием для решения вопроса об увольнении.

Возникшая ситуация привела к нервным переживаниям, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью, утратил слух более чем на 50%, испытывал физические, моральные и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, просит восстановить его на работе в прокуратуре Тамбовской области в должности помощника *** межрайонного прокурора Тамбовской области, взыскать с прокуратуры Тамбовской области заработок за все время вынужденного прогула с 28.11.2022г. по день восстановления на работе.

Поскольку ввиду потери работы он испытывал физические и нравственные страдания, просит также взыскать с ответчика в счет компенсации моральные вреда 1500000,00 руб.

19.05.2023г. ФИО1 уточнил исковые требования, просив восстановить его на работе в прокуратуре Тамбовской области в должности помощника *** межрайонного прокурора Тамбовской области, изменить дату увольнения с 28.11.2022г. на 29.11.2022г., поскольку 28.11.2022г. он осуществлял свои непосредственные должностные обязанности, принимав участие в судебных заседаниях, а также просил взыскать с прокуратуры Тамбовской области заработок за все время вынужденного прогула с 28.11.2022г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали указанные выше исковые требования, полагая незаконной проведенную в отношении истца ФИО1 проверку, проведенную с многочисленными нарушениями требований трудового законодательства, Инструкции об организации и основаниях проведения в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 №255, неуполномоченным лицом, без учета характеризующего истца материала и наличия у него двух малолетних детей. Также стороной истца были заявлены ходатайства об исключении ряда доказательств из материалов дела.

Представитель ответчика прокуратуры Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелейСвидетель №3, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора,ФИО1 в соответствии с трудовым договором от 07.02.2020г. №2 принят на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Тамбовской области на государственную должность помощника прокурора *** района Тамбовской области (т.1 л.д.56-62).

На основании приказа от 07.02.2020г. *** ФИО1 принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Тамбовской области и с 11.02.2020г. назначен на должность помощника прокурора *** района Тамбовской области (т.1 л.д.54).

В последующем на основании соглашения об изменении условий трудового договора от 12.09.2022г. приказом Прокурора Тамбовской области от 12.09.2022г. *** ФИО1 назначен на должность помощника *** межрайонного прокурора Тамбовской области (т.1 л.д.65).

Приказом прокурора Тамбовской области от 28.11.2022г. *** (т.1 л.д.78-79) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с освобождением от должности помощника с *** межрайонного прокурора Тамбовской области и увольнении его из органов прокуратуры Тамбовской области 28.11.2022г. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение п. 3.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 года № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», абз.5,6 п.1.11 решения коллегии прокуратуры области от 21.07.2022г., абз.21 п.2 распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от 08.07.2022г. №379/20р «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации в связи с принятием постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25.05.2022г. №173-СФ «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2021 год», ч.1 ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в связи не исполнением качественно и в срок поручения прокуратуры области от 28.09.2022г. ***г., от 19.10.2022г. ***, от 21.10.2022г. ***.

При рассмотрении настоящего иска суд руководствуется положениями Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Так в статье 40 названного Закона указано, что прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьями 41.7 - 41.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определены виды и порядок наложения дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Применение указанных норм преследует цели частной и общей превенции и имеет воспитательное значение. При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

На основании п. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение из органов прокуратуры.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункты 6, 7 и 8 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Данные положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» согласуются и со ст. 193 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок применения дисциплинарных взысканий.

При этом обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей прокурорским работником подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28 апреля 2016 г. № 255 (далее - Инструкция от 28 апреля 2016 г. № 255).

Так, в соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 № 255, служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки.

В срок проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, пребывания его в отпуске.

Согласно п.3.6 Инструкции при проведении служебной проверки в отношении нескольких прокурорских работников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих прокурорских работников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается руководителем, ее назначившим, на основании мотивированного рапорта прокурорского работника (председателя комиссии), проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку, что установлено п. 4.1. данной Инструкции.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Инструкции, не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

По просьбе прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, осуществляется его ознакомление с материалами проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление с материалами служебной проверки производится в срок не более 2 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по поручению прокурора области ФИО24 от 08.11.2022г. назначена служебная проверка в отношении *** межрайонного прокурора Тамбовской области старшего советника юстиции ФИО25., заместителя *** межрайонного прокурора Тамбовской области советника юстиции ФИО26 помощника *** межрайонного прокурора Тамбовской области юриста 2 класса ФИО1 (т.1 л.д.80-81).

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя прокурора области ФИО14 о нарушении сроков и порядка выполнения поручений прокуратуры области *** межрайонной прокуратурой (т.1 л.д.80-81).

Для надлежащего уведомления работников 09.11.2022г. в отделе кадров прокуратуры области запрошены сведения о пребывании лиц, в отношении которых проводится служебная проверка, в отпуске, об отсутствии на службе по иным уважительным причинам (т.1 л.д.82).

Согласно поступившим сведениям из отдела кадров прокуратуры области, помощнику *** межрайонного прокурора ФИО1 в соответствии с приказом прокуратуры области *** от 28.10.2022г. предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 18 календарных дней в период с 09 по 26 ноября 2022 года (т.1 л.д.83).

В целях реализации Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 14.09.2017 № 627, руководствуясь пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.05.2021 № 286 «О проведении опытной эксплуатации автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB» утвержден временный регламент использования АИК «Надзор-WEB», эксплуатация которого органами прокуратуры Тамбовской области осуществляется с января 2021 года (т.1 л.д.238-249, т.2 л.д.1-10).

В связи с чем уведомление от 09.11.2022г. об организации и основаниях проведения в отношении прокурорских работников служебной проверки, содержащее, в том числе, разъяснение прав и обязанностей работника, было направлено по адресу регистрации ФИО1, а также в рабочий кабинет системы АРК «Надзор -Web» (т.1 л.д.85-86).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 09.11.2022г. уведомление о проведении служебной проверки вручено ФИО1 - 17.11.2022г. (т.1 л.д.87-88).

В соответствии с пунктами 3.5,3.6 Инструкции о порядке проведения служебных проверок на основании рапорта прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области Свидетель №2 от 10.11.2022г. материалы в отношении помощника *** межрайонного прокурора ФИО1 были выделены в отдельную служебную проверку, срок проведения которой был приостановлен до момента возвращения прокурорского работника из отпуска (т.1 л.д.89).

По выходу ФИО1 из отпуска, ему 28.11.2022г. в рабочий кабинет системы АРК «Надзор - Web» направлено уведомление о необходимости явки в прокуратуру области для предоставления письменного объяснения в рамках проводимой служебной проверки, с которым ФИО1 ознакомлен 28.11.2022г. лично под роспись, о чем имеется подпись работника (т.1 л.д.139-140).

Объяснения помощника *** межрайонного прокурора юриста 2 класса ФИО1 получены прокурором отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области Свидетель №2 28.11.2022г. в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 57 мин. в служебном кабинете последней, расположенным в здании прокуратуры Тамбовской области (т.1 л.д.141-143).

По результатам служебной проверки прокурором Тамбовской области утверждено заключение от 28.12.2022г., из которого судом усматривается, что помощником *** межрайонного прокурора Тамбовской области юристом 2 класса ФИО1 в нарушение п. 3.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», абз. 5, 6 п. 1.11. решения коллегии прокуратуры области от 21.07.2022, абз. 21 п. 2 распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации от 08.07.2022 № 379/20р «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации в связи с принятием постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25.05.2022 № 173-СФ «О докладе Генерального прокурора Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению за 2021 год», ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, качественно и в установленный срок не исполнены поручения прокуратуры области от 28.09.2022 № 7-28-2022, от 19.10.2022 № 07-28-2022/2182-22-20680001, от 21.10.2022 № 7-66-2022 (т.1 л.д.144-153).

При этом служебной проверкой установлено, что в соответствии с распоряжением *** межрайонного прокурора от 12.09.2022г. ***р «О распределении обязанностей между оперативными работниками *** межрайонной прокуратуры на помощника *** межрайонного прокурора ФИО1 возложено осуществление надзора за исполнением законодательства в социальной и жилищно-коммунальной сфере (т.1 л.д.90-98).

Согласно распоряжению *** межрайонного прокурора от 28.10.2022г. ***р на помощника *** межрайонного прокурора ФИО1 возложено осуществление надзора за соблюдением законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, миграционного законодательства (т.1 л.д.99-107).

Кроме того, в соответствии с указанными выше распоряжениями ***р и ***р все оперативные работники по поручению межрайонного прокурора, а на время о отсутствия исполняющего обязанности прокурора осуществляют проверки, готовят итоговые докладные записки и вносят акты (проекты) прокурорского реагирования при осуществлении надзорных мероприятий; пополняют иные поручения межрайонного прокурора, а также лица, исполняющего его обязанности; исполняют приказы, распоряжения и указания вышестоящих прокуроров по закрепленным вопросам, решения коллегий и координационных совещаний правоохранительных органов Российской Федерации и Тамбовской области.

Помимо этого, в ходе проведения служебной проверки установлено, что помощник *** межрайонного прокурора Тамбовской области ФИО1 поощрений по службе не имеет, ранее приказами прокурора области на ФИО1 наложен ряд дисциплинарных взысканий, а именно: приказом *** от 02.07.2021г. по результатам комплексной проверки прокуратуры *** ФИО1 объявлен выговор (т.1 л.д.68-71); приказом *** от 27.10.2021г. по результатам служебной проверки, проведенной по рапорту прокурора области, ФИО1 объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (т.1 л.д.72-75); приказом *** от 01.06.2022г. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей при разрешении обращения ФИО15 ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии (т.1 л.д.76-77).

Уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах с одновременным разъяснением порядка ознакомления с заключением и материалами служебной проверки в соответствии с п. 4.3. Инструкции о порядке проведения служебных проверок вручено ФИО1 28.11.2022, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.154).

В этой связиФИО1 привлечен был к дисциплинарной ответственности, в связи с установлением совершения виновных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей.

ФИО1 с оспариваемым приказом от 28.11.2022г. №30ознакомлен, что подтверждается его личной подписью от 28.11.2022г. (л.т.1 л.д.79).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания дисциплинарного взыскания в виде увольнения, объявленного приказом от 28.11.2022г. №30, незаконным и его отмене, а, следовательно, и в восстановлении на работе.

Так, доводы, приведенные истцом в судебном заседании о том, что он не знал о том, что в отношении него проводится проверка, поскольку не был в срок, установленный Инструкцией Инструкции о порядке проведения служебных проверок, уведомлен о начале проведения проверки, так как не получал уведомление от 09.11.2022г., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО17, судом отклоняются, поскольку данное уведомление помимо отправления почтой России, было также направлено с помощью системы АРК «Надзор - Web» в адрес *** межрайонной прокуратуры. Из пояснений самого ФИО1 следует, что 09.11.2022г. он находился на своем рабочем месте, в связи с чем использовал систему АРК «Надзор - Web» и мог ознакомиться с рапортом о проведении служебной проверки, а также уведомлением о проведении данной проверки (т.2 л.д.55-57).

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу показания начальника отделения ОПС *** «Почты России» ФИО17 о том, что истцом ФИО1 лично в руки не получалось почтовое отправление из прокуратуры Тамбовской области от 09.11.2022г., а вручалось оно супруге ФИО2 – ФИО16, поскольку он давно знает эту семью, так как они проживают на обслуживаемом им почтовом участке, а также, что через некоторое время ФИО1 пришел и вернул данное почтовое отправление, поскольку показания указанного свидетеля противоречивы и трижды изменялись в ходе рассмотрения дела.

Данный факт подтверждается также показаниями допрошенного в качестве свидетеля помощника прокурора *** ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что в рамках исполнения поручения (задания) прокуратуры области по выяснению причин возврата почтового уведомления с почтовым идентификатором 39200077537580 на имя ФИО1 от 09.11.2922г., им был опрошен сотрудник почтового отделения *** в *** ФИО17, который ему пояснил, факт вручения данного почтового извещения непосредственно самому ФИО1, а также возврата данного почтового извещения также самим ФИО1 со следами вскрытия почтового конверта.

Кроме того, факт того, что свидетелем ФИО17 даны противоречивые показания в судебном заседании подтверждается также ранее выданной справкой за подписью данного лица от 01.02.2023г., о том, что спорная почтовая корреспонденция от 11.11.2022г. ФИО1 не вручалась, а была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д.214), а также ответом от 07.06.2023г. на судебный запрос, в соответствии с которым письмо с номером 39200077537580 от 11.11.2022г.на имя ФИО1 не вручалось, а отметки о вручении в системе почтового индетификатора произошли в связи со сбоем почтовой программы ЕАС (т.2 л.д.44).

В связи с чем суд к показаниям свидетеля ФИО17 относится критически, данные показаниям фактически опровергаются материалами служебной проверки в отношении истца ФИО1

При этом суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств того, что истец ФИО1 не был надлежащим образом в установленный законом срок извещен о начале служебной проверки, стороной истца суду не представлено, в связи с чем доводы в данной части стороны истца несостоятельны.

Также необоснованны доводы стороны истца о том, что при проведении в отношении ФИО1 служебной проверки фактически комиссией в нарушение Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №255 от 28.04.2016г. не был издан соответствующий приказ о создании данной комиссии, с которым истец не был также ознакомлен, поскольку в судебном заседании установлено и следует из материалов служебной проверки, что проводилась она одним сотрудником - прокурором отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области Свидетель №2 Данный факт подтверждается как показаниями самой Свидетель №2, данными в ходе рассмотрения дела, так и показами иных сотрудников прокуратуры Тамбовской области, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, подробно пояснивших по поводу начала служебной проверки 09.11.2022г., совершаемых действиях, составлении процессуальных документов, подготовке запросов и ответов на них, извещения лиц, ознакомления с документами. Показанных данных свидетелей между собой согласуются и исключают какого-либо иного толкования.

Доводы стороны истца об отсутствии в его действиях признака неоднократности неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей и наличие неснятых дисциплинарных взысканий, в связи с обжалованием в судебном порядке приказа *** от 01.06.2022г. о неполном служебном соответствии, суд полагает основанным на неверном толковании норм права, поскольку на момент издания приказа *** от 28.11.2022г. данный приказ не был отменен, следовательно, являся действующим.

Доводы стороны истца о том, что представленные в материал служебной проверки распоряжения о распределении обязанностей от *** ***-р, от *** ***-р, надлежащим образом не заверены, в них отсутствует сведения об ознакомлении оперативного состава *** межрайонной прокуратуры, суд полагает несостоятельными, поскольку суд исходит из того, что замещая должность помощника *** межрайонного прокурора, ФИО1 в силу условий трудового договора обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

Судом установлено исходя из обстоятельств по делу, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки, нарушены работодателем не были. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде освобождения от должности и увольнении издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, привлечениеФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом прокурора Тамбовской области от 28.11.2022г. ***соответствует обстоятельствам совершенного проступка, требования действующего законодательства при привлечении работника к дисциплинарной ответственности соблюдены.

В данном случае суд учитывает также показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает в должности ведущего специалиста *** межрайонной прокуратуры Тамбовской области, в его обязанности входит регистрация и перенаправление в прокуратуру области по средствам сети–интернет ответов сотрудников указанной прокуратуры на запросы, поручения, задания со стороны прокуратуры области. Иногда по просьбе сотрудников данной прокуратуры он может данные ответы зарегистрировать более ранней датой, а также, что его компьютер находится в свободной доступе и всем сотрудникам известен пароль.

То есть данный свидетель в судебном заседании фактически подтвердил факт того, что вменялось ФИО1 – корректировка дат отправления ответов на более раннюю, чем на самом деле датированы ответы.

Также суд учитывает, что к прокурорским работникам действующим законодательством предъявляются повышенные требования, обусловленные спецификой их профессиональной деятельности, а именно к лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (ст. 40.1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Все указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление обстоятельства в части ненадлежащего исполнения, а именно качественно и в установленный срок поручений прокуратуры области от *** ***, от *** ***, от *** ***, нашли свое подтверждение при рассмотрении иска, при этом, истцом объективных доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению ходатайства стороны истца о недопустимости следующих доказательств: уведомления об организации и основаниях проведения прокурорского работника служебной проверки от 09.11.2022г. (т.1 л.д.85-86), протоколы просмотра файлов от 26.10.2022г. (т.1 л.д.116), от 26.10.2022г. (т.1 л.д.128), от 27.10.2022г. (т.1 л.д.136), выписки из автоматизированной системы АИК Надзор-WEB (т.1 л.д.125, 131, 138, т.2 л.д.55-74), незаверенные копии приказов от 28.11.2022г. *** и от 08.12.2022г. *** о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Кирсановской межрайонного прокуратуры (т.1 л.д.233-234, 236-237), рапорт за подписью специалиста отдела кадров ФИО18 от 01.12.2022г. (т.1 л.д.170), и исключении их из материалов настоящего дела, поскольку данные письменные доказательства соответствуют положениям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, собраны стороной ответчика в рамках проводимой прокурорской проверки.

В соответствии с требованиямичасти 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямичасти 3 статьи 123Конституции РФ истатьи 12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, стороной истца не представлено подтверждения недопустимости данных доказательств, а требования исключения данных доказательств регламентированы только фактическим несогласием с их содержанием, что не является безусловным основаниям для исключения данных письменных документов из доказательств по делу.

Доводы стороны истца о том, что стороной ответчика неверно указана дата его увольнения – 28.11.2022г. поскольку в этот день ФИО1 фактически еще осуществлял свои служебные обязанности, то подтверждается ответом из *** районного суда Тамбовской области, суд полагает основанном на неверном толковании трудового законодательства, поскольку при увольнении сотрудника последним рабочим днем как раз и считается день увольнения, в данном случае 28.11.2022г.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требованияФИО1 о восстановлении на работе подлежат отклонению в полном объеме, наряду с заявленными производными требованиями (изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Тамбовской области о восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 14.07.2023г.

Судья: А.А. Словеснова