дело №12-401/2023
УИД 91RS0002-01-2023-005068-86
РЕШЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Симферополь
Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» (ОГРН <***>) на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 от 09.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БиоПартнер», на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от 30.06.2023 г. по жалобе на постановление от 09.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БиоПартнер»,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиоПартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
19.06.2023 г. ООО «БиоПартнер» обратилось с жалобой на данное постановление.
30.06.2023 г. решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «БиоПартнер» подало в суд жалобу, в которой просит постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «БиоПартнер» - ФИО3 поддержала доводы о неверной квалификации действий, полагает, что выразившееся нарушение Правил дорожного движения было вызвано необходимостью объезда препятствия - транспортного средства. Так согласно объяснениям водителя мусоровоза, равняющим транспортным средством на момент совершения административного правонарушения на полосе попутного направления производились работы нанесению разметки на дорожное полотно. Работы производились с участием трех транспортных средств. На заднем борту транспортного средства, замыкающего колонну, производящую ремонтные работы имелся знак с указанием объезда препятствия слева. При подъездах препятствий в местах установки этого знака разрешается пересекать сплошные линии продольной разметки 1.1 и 1.3. Вместе с тем совершенное ООО «БиоПартнер» правонарушение дополнительного расходования бюджетных средств не повлекло, существенные права общества и государства не нарушены, таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное ООО «БиоПартнер» правонарушение можно расценивать как малозначительное.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, что 09.06.2023 г. начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковник полиции ФИО1 вынес постановление №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут специальным техническим средством фиакции административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме: «Ураган-Юг», зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, ранее привлечённый к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нарушив повторно (основание постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ). Данным постановлением собственник транспортного средства ООО «БиоПартнер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Также судом установлено, что в соответствии с фотоматериалом, имеющемся в материалах дела, транспортное средство ООО «Биопартнер», г.р.з. №, находится на полосе встречного движения.
Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ООО «БиоПартнер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
30.06.2023 г. решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 постановление № от 09.06.2023 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «БиоПартнер», не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения по делу не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО «БиоПартнер» квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.
Несогласие заявителя с произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы, об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отклонению поскольку, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, водитель не проявил достаточной внимательности к дорожному движению, не оценил дорожную ситуацию, что привело к нарушению им установленных требований Правил дорожного движения.
Довод подателя жалобы о том, что велись работы по нанесению дорожной разметки на данном участке дороги, следовательно, разрешается пересекать сплошные линии продольной разметки, отклоняется, при этом судья принимает во внимание фото материал.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.
Порядок и срок привлечения ООО «БиоПартнер» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил :
в удовлетворении жалобы ООО «БиоПартнер» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от 30.06.2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «БиоПартнер» - отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «БиоПартнер» по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым полковника полиции ФИО2 от 30.06.2023 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменений.
На решение может быть принесена жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Серикова В.А.