УИД: 66RS0057-01-2023-000275-50
Дело №2-391/2023
(мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2023 г)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А.,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2
Свои требования истец мотивирует тем, что 30.01.2023г. ФИО2 управляя автомобилем марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий во дворе <адрес> автомобиль марки Хэнде Солярис регистрационный знак № ФИО1 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящее во дворе транспортное средство произошло по вине водителя автомобиля ФИО2, управляющей автомобилем марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак №.
Данный факт подтверждается привлечением к административной ответственности ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2023г. в виде штрафа в размере 800 рублей и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023г.
Таким образом, истец полагает установленным, что действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинно- следственной связи с ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля марки Хэнде Солярис регистрационный знак №.
Истцом было получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенное ООО «РУСЭКСПЕРТ» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Хэнде Солярис регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составляет 61 100 руб.00коп.
На момент совершения водителем автомобиля автомобилем марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак № ФИО2 наезда на автомобиль истца её гражданская ответственность как водителя не была застрахована.
Истцом в рамках досудебной подготовки и урегулирования спора было отправлено письмо о наступлении страхового случая в страховую компанию АО Страховая компания «Астро - Волга» по адресу: <адрес> получен отказ о выплате денежных средств.
Истец сам не обладает специальными юридическими и техническими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю и оценщику.
Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также оплату госпошлины в размере 2033руб., 4000руб. на проведения экспертной оценки по стоимости ремонта автомобиля, 218руб.80коп. услуги почтовой связи - отправка письма в страховую компанию в <...> рублей ксерокопирование документов.
В связи с чем, истец обратился в суд, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 61 100 руб.00 коп., судебные расходы: сумму за оплату государственной пошлины в размере 2033 руб.00коп., 4000 руб.00коп. на проведения экспертной оценки по стоимости ремонта автомобиля, денежную сумму за почтовые услуги в 350 руб.00коп., расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 руб.00коп.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.56,57,58,59).
В суд от ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором она указала, что исковые требования ФИО1 он признает в полном объеме, добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (л.д.59).
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.
Суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону, ст. ст.1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает интересы третьих лиц.
Признание ответчиком иска судом принято.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 61100 руб.00 коп., 2033 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 4000 руб.00 коп. расходы на проведение экспертной оценки стоимости ремонта автомобиля, 350 руб.00 коп. почтовые расходы, 7000 руб.00 коп. расходы на представителя. Всего взыскать 74483 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Жерновникова