Судья – Пелюшенко Ю.Н. Дело №22-6929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........2

адвоката Мельникова Д.И.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мельникова Д.И., в защиту интересов ...........2 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей в отношении ...........2, .......... года рождения, сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ...........2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по ............ ...........7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ...........2 указав, что уголовное дело возбужденно .......... по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.161 УК РФ. Указал, что в настоящее время необходимо истребовать заключение по назначенной судебной баллистической экспертизе, с которым ознакомить заинтересованных лиц, осмотреть похищенный анализатор металлов, который хранится у потерпевшего, истребовать ответ на поручение из ............, провести очные ставки между потерпевшими и обвиняемыми, провести иные следственные и процессуальные действия.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящихся к категории особо тяжких преступлений, санкция за которые предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия, суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, основания для изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому ...........2 или её отмены отсутствуют, необходимо продлить срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяца 05 суток, то есть до .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов ...........2, просит постановление суда отменить, избрать ...........2 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, указав, что суд не провел оценку обстоятельств и доказательств, представленных стороной защиты. Из представленных следователем материалов видно, что доказательств совершения ...........2 преступления, не имеется. Суд не дал оценку доводам защиты о незаконности задержания ...........2 При продлении меры пресечения суд не учел его личностные характеристики, а также указывает, что предварительное следствие по делу ведется не эффективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что ...........2 по предварительному сговору с ...........8 .......... около 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, ............, около магазина «Рубин», открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили у ...........9 анализатор металлов «Niton XL3», принадлежащий ...........1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей в особо крупном размере.

.......... ...........2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

.......... Славянским городским судом Краснодарского края в отношении ...........2 был избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до .........., включительно.

.......... срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев, то есть до ...........

Срок содержания под стражей ...........2 истекает ...........

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, как видно из материалов, обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения не изменились.

Согласно представленным документам, ...........2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........2 основано как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и является законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения судом учитывались не только фактические обстоятельства предоставленные следователем, но также и требования ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Обоснованность продления меры пресечения подтверждается мотивированным ходатайством следователя о том, что ему необходимо по уголовному делу провести ряд следственных и процессуальных действий.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции принял во внимание, состояние здоровья ...........2, сведения о его личности, семейное положение, который женат и имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения более мягкой меры пресечения, поскольку стороной защиты не было предоставлено достаточно доводов.

Оснований, препятствующих содержанию ...........2 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. .........

Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Судом апелляционной инстанции не выявлена волокита по данному материалу.

Каких-либо жалоб со стороны защиты по поводу, якобы имеющийся волокиты, в вышестоящие органы не направлялись и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств совершения ...........2 преступления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку разрешение вопроса о виновности ...........2 и правильности квалификации действий, будет относиться к компетенции того суда, которым уголовное дело будет рассмотрено по существу с вынесением итогового решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продление срока содержания под стражей обвиняемого ...........2 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения, обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........2, .......... года рождения, сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с ее участием.

Судья Краснодарского краевого суда Колодяжный Н.В.