77RS0013-02-2025-006542-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6018/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик путем почтового отправления направила обращение генеральному директору ООО «Электронный архив» фио, в котором содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так в указанном обращении истец просила в том числе заменить наставника фио (истца), назначенного ей на период испытательного срока приказом от 28.03.2025 г., указав: фио дала в суде заведомо ложные показания, публично оклеветала меня в суде, вызывает профессиональную дезориентацию, поскольку обращение к такому наставнику равносильно добровольному подчинению психологическому насилию, унижает человеческое достоинство, взаимодействие с наставником ФИО1 ставит в положение хронического психоэмоционального стресса, назначение ФИО1 ставит в положение вынужденной зависимости о лица, демонстрирующего открытую враждебность. Ожидание скрытых угроз превращает рабочий процесс в психологическую пытку, создает невыносимые условия труда».

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отраженные в исковом заявлении высказывания являлись ее мнением и оценочным суждением на поведение истца, в ходе их совместной работы и рассмотрения дела в Химкинском городском суде адрес, которым ее увольнение из ООО «Электронный архив» было признано незаконным. Также пояснила, что фраза в обращении к руководителю о том, что фио ее публично оклеветала в суде, подтверждается аудиозаписью судебного заседания Химкинского городского суда, так как истец называла ее «вымогателем», что было ее воспринято как клевета. Указанное обращение она писала лично руководителю, не знала, что его еще кто-либо может прочитать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено следующее.

Истец указывает на то, что ответчиком распространялись сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, указывая сведения, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1, п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что сведения, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и репутацию, не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, указанных ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований в данной части отказано, не подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года

Судья фио