Дело № 2-3827/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002818-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

19 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Соколове Д.А.,

с участием представителей истца адвоката по ордеру ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 октября 2023 года по вине собственника и водителя транспортного средства «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, ФИО5, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно экспертному заключению № от 24 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, составляет 1 256 077 рублей. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу материальный ущерб в размере 1 256 077 рублей, расходы за составление экспертного заключения – 10 000 рублей, государственную пошлину – 27 701 рубль.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 20 октября 2023 года около 10 часов 37 минут водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, двигался по улице Александра Клубова со стороны Проспекта Победы в направлении улицы Луначарского в городе Вологда и около дома № 4 «А» по улице Александра Клубова в городе Вологда, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проигнорировав интенсивность движения на указанном участке проезжей части, в нарушение требований пунктов 2.7, 9.1, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, не соблюдая относящиеся к нему вышеуказанные пункты Правил, не принял меры для обеспечения безопасности движения, управляя автомобилем со скоростью, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям в вышеуказанной дорожной обстановке, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося по улице Александра Клубова со стороны улицы Луначарского в сторону Проспекта Победы в городе Вологда.

Далее, 20 октября 2023 года в 11 часов 00 минут ФИО5 был направлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологда на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по результатам которого у ФИО5 в результате химико-токсилогических исследований в организме был обнаружен этанол в содержании 1,71 граммов в литре крови, в связи с чем установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 3 сентября 2024 года по уголовному делу №.

Собственником транспортного средства «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак №,VIN – №, является ФИО5; собственником автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, VIN – №, является ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно заключению от 27 июля 2024года №, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам на детали в Вологодской области составляет 1 256 077 рублей.

Ответчиком стоимость причиненного ущерба не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным принять заключение ИП ФИО1 за основу при определении размера ущерба.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 1 256 077 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 701 рубль, расходы на составление экспертного заключения, несение которых подтверждено квитанцией № от 22 июля 2024 года, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 1 256 077 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 27 701 рубль.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Заочное решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 года.