Дело № 2-19/2023
73RS0001-01-2022-007527-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМУП «Ульяновскводоканал», Администрации города Ульяновска о возмещении причиненного материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 13.09.2022 в результате ненадлежащего содержания сетей, расположенных рядом с указанным МКД, произошел прорыв труб, в результате был затоплен подвал истицы, вышли из строя трубы водоснабжения и канализации, в цокольном этаже повреждена напольная плитка, затоплены газовый котел, сауна, печь. Истица оценивает причиненный ущерб в 999999 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в возмещение причиненного материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В судебном заседании истица ФИО2 доводы, изложенные в заявлении, поддержала, с выводами, изложенными в экспертном заключении, не согласилась, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, с выводами, изложенными в экспертном заключении, согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, подобные случаи случаются часто, но собственники квартир спасаются механической задвижкой для того, чтобы перекрыть доступ стоков внутрь помещений.
Представитель ответчика Администрации города Ульяновска, представители третьих лиц МБУ «Стройзаказчик», МБУ «Центр управления городом», Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, инвентарное дело на дом, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющая организация в МКД по указанному адресу отсутствует.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу № 2-3746/2022 от 09.08.2022, вступившим в законную силу, признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты: водопроводная сеть (без учета вводов), расположенная по адресу: <адрес>, от водоразборной колонки по <адрес>, построенной из полиэтиленовых труб низкого давления диаметром 110 мм, протяженностью 380 пог.м; на сети смонтированы: колодцы из железобетонных колец диаметром 1,5 м-27 шт., задвижки диаметром 100 мм-19 шт., задвижки диаметром 50 мм – 4 шт., пожарные гидранты – 2 шт., год постройки – 2001; канализационная сеть (без учёта выпусков), расположенная по адресу: <адрес>, построенная из полиэтиленовых труб низкого давления диаметром 160 мм, протяженностью 320 пог.м; на сети смонтированы: колодцы из железобетонных колец диаметром 1,0 м-22 шт.
Постановлением главы города Ульяновска от 27.05.2022 №716 УМУЛ «Ульяновсводоканал» определена как организация по содержанию и обслуживанию указанных в решении суда водопроводоной и канализационной сети (л.д.23).
УМУП «Ульяновсводоканал» обслуживани наружные сети холодного водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации, состоящие в муниципальной собственности. Об этом указано в письме ФИО2 от 02.06.2022 (л.д.25).
Из пояснений истицы следует, что в каждой квартире МКД по адресу: <адрес> имеется отдельная система канализации, имеется свой колодец, которые обслуживаются собственниками квартир. Договорные отношения по их обслуживанию с УМУП «Ульяновсводоканал» у истицы отсутствуют.
13.09.2022 произошло затопление помещений цокольного этажа <адрес>, принадлежащей истице, в результате затопления повреждено имущество истицы. Указанное сторонами не оспаривается, подтверждается актом МБУ «Центр управления городом».
Поскольку между сторонами возник спор по причинам пролива и по размеру причиненного ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, её производство было поручено ООО «Экспертно-юридический центр».
Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении №№, затопление помещений цокольного этажа квартиры истицы произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие засора наружной канализационной сети, образовавшегося ниже квартиры <адрес>, возможно на участке между квартирами № и №. В результате канализационные стоки поступили в помещения цокольного этажа квартиры №№. Борта установленных унитаза и душевой кабины в цокольном этаже находятся ниже люка канализационного колодца, стоки при засоре (при возникшем давлении во внутреннем трубопроводе канализации) вытекали именно через них, затапливая помещения цокольного этажа. В подвальном помещении на канализационной трубе диаметром 100 мм (отводящей стоки в колодец) на расстоянии от наружной стены 3,34 м установлена механическая задвижка, предназначенная в случае засора дворовой (наружной) канализационной сети перекрыть доступ стоков внутрь помещений, но этим при аварийной ситуации никто не воспользовался; кроме того в подвал к задвижке отсутствует удобный доступ. Установленная в подвале квартиры №№ механическая задвижка соответствует установленным требованиям, но жильцы не предотвратили затопление своей квартиры, при аварийной ситуации не закрыли задвижку. Если бы задвижка была вовремя перекрыта, удалось бы избежать затопления помещений цокольного этажа, вода шла бы через верх канализационного колодца на улице. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждений, образовавшихся в результате затопления, произошедшего в квартире <адрес> составляет 63720 руб. На время проведения осмотра газовый котел, печь в сауне, электропроводка в цокольном помещении, заявленные истцом как поврежденные в результате затопления, находятся в рабочем состоянии.
В судебном заседании эксперт ФИО1. подтвердил и обосновал выводы, изложенные в экспертном заключении.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Экспертное заключение аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении экспертов, не опровергнуты какими-либо доказательствами.
Проанализировав заключение ООО «Экспертно-юридический центр» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.
Из пояснений истицы следует, что в момент аварии она не закрывала механическую задвижку в подвале своей квартиры.
Довод истицы о том, что затопление помещений цокольного этажа квартиры истицы произошло по вине УМУП «Ульяновскводоканал», который на сети, построенные собственниками данного МКД, подключил других абонентов, не подтверждается какими-либо доказательствами, опровергается выводами, изложенными в экспертном заключении. Договорные обязательства с УМУП «Ульяновскводоканал» по обслуживанию и содержанию сетей водоснабжения и канализации у истицы отсутствовали и отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих, что затопление помещений цокольного этажа квартиры истицы произошло по вине Администрации города Ульяновска, также не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиками не нарушены имущественные, а также личные неимущественные права истицы, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истицы причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно сведений, полученных от экспертной организации, оплата судебной экспертизы сторонами не производилась; стоимость экспертизы составляет 21400 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, стоимость судебной экспертизы в размере 21400 руб. подлежит взысканию с истицы ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр».
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМУП «Ульяновскводоканал», Администрации города Ульяновска о возмещении причиненного материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в размере 21400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В.Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2023.