Мотивированное решение 27.03.2023
№ 2-2-60/2023
66RS0035-02-2023-000048-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М.
при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,
с участием:
представителя истца – заместителя прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р.
ответчика ФИО1,
третьего лица законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ачитского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., причиненного несовершеннолетней преступлением, утверждая, что приговором Красноуфимского районного суда от 25 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в отношении несовершеннолетней ФИО2 В результате совершенного преступления несовершеннолетней причинены физические страдания в виде боли, нарушено право несовершеннолетней на личную неприкосновенность.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней.
Ответчик в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.
Законный представитель несовершеннолетней в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Из приговора Красноуфимского районного суда от 25 февраля 2022 года (л.д.7-8) следует, что ФИО1 совершил в отношении несовершеннолетней ФИО2 иные насильственные действия, причинив той физическую боль. Приговор вступил в законную силу 10 марта 2022 года.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Суд установил, что из-за умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в совершении иных насильственных действий, несовершеннолетней причинена физическая боль, повлекшая нравственные страдания.
Из этого следует, что действиями ответчика несовершеннолетней причинен моральный вред, поскольку была нарушена гарантированная ст. 22 Конституции Российской Федерации личная неприкосновенность несовершеннолетней.
С учетом объема и характера, причиненных несовершеннолетней ФИО2 физических и нравственных страданий, обстоятельств при которых они причинены, степени вины ФИО1, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Учитывая, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ачитского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*****) в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (*****) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин