50RS0005-01-2025-006053-66

Дело №2-4242/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ Московской области «Дмитровская больница» об обязании внести запись в трудовую книжку, выдаче копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Дмитровская больница» об обязании внести запись в трудовую книжку, выдаче копий документов, уточнив требования в ходе судебного разбирательства просит обязать внести в трудовую книжку истца запись о совмещении за выполняемую работу врача ультразвуковой диагностики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать копии приказов о совмещении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и копию дополнительного соглашения к трудовому договору в отношении совмещения. В обосновании иска ссылается на то, что обратилась к ответчику с заявлением о внесении вышеуказанной записи в трудовую книжку, а также с заявлением о выдаче документов, однако просьба не удовлетворена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что истец почтовым отправлением получила от ответчика выписки из приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, представленным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении записи в трудовую книжку истца о совмещении должности врача ультразвуковой диагностики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на данное заявление ответчиком дан разъяснительный ответ (л.д.28), в связи с неудовлетворением просьбы истца, истец обратилась в суд с данным иском об обязании внести запись о совмещении в трудовую книжку.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требований о возложении обязанности внести запись о совмещении в трудовую книжку ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно пункту 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В п. 3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, также указано, что запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, по желанию работника.

Трудовым кодексом Российской Федерации и Порядком ведения и хранения трудовых книжек, инструкцией по заполнению трудовых книжек не предусмотрено внесение в трудовую книжку записи о совмещении профессий (дополнительной работе по другой профессии (должности)), поэтому обязанность по внесению в трудовую книжку записи о совмещении истцом должностей у ответчика отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по внесению указанной записи в трудовую книжку истца.

Относительно требований истца о выдаче копий приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и копию дополнительного соглашения к трудовому договору в отношении совмещения, суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что по заявлению истца ей почтовым отправлением направлены выписки из следующих приказов: №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-с от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, также сообщено, что копии приказов о совмещении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как приказы о совмещении с указанными реквизитами в ГБУ Московской области "Дзмитровская больница" не издавались; выдать копии дополнительных соглашений к трудовому договору о работе в порядке совмещения не представляется возможным, так как в архиве учреждения данные документы отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что иных приказов о совмещении, помимо направленных истцу, в распоряжении ответчика не имеется.

Представитель истца в судебном заседании и подтвердила, что вышеуказанные выписки из приказов, направленные ответчиком в адрес истца, истцом получены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что имеющиеся в распоряжении ответчика приказы о совмещении направлены ответчиком в адрес истца и последним получены, учитывая, что стороной ответчика в судебном заседании указано на то, что иные приказы о совмещении, помимо врученных истцу по ее заявлению, в распоряжении ответчика отсутствуют, как и отсутствуют в архиве ответчика дополнительные соглашения к трудовому договору о совмещении, допустимых доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части требований не имеется, поскольку на сторону ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению документов, которые в его распоряжении отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к ГБУЗ Московской области «Дмитровская больница» об обязании внести запись в трудовую книжку, выдаче копий документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: