Решение по делу № 2-7302/2022 от 22.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-010188-18 дело № 2–7302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участие представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие ответчика С.С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД» Белгородский хладокомбинат» к С.С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на то, что ответчик при выполнении должностных обязанностей допустил недостачу вверенных товарно-материальных ценностей, что было выявлено при проведении инвентаризаций. Общая сумма причиненного и невозмещенного ответчиком ущерба на дату подачи искового заявления составила 75495,56 руб.

Учитывая, что ответчик не выполнил условия договора в части возмещения истцу материального ущерба, просит суд:

1. Взыскать с ответчика С.С.В. в пользу ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» сумму ущерба, причиненного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, в размере 75 495 (семьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 56 копеек.

2. Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, в размере 2 465 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поддержала, просила суд иск удовлетворить. Представила ходатайство от 21.11.2022г. о приобщении документов к материалам дела, дополнение к исковому заявлению от 06.12.2022г., в которых содержатся расчеты распределения между членами коллектива (бригады) сумм подлежащего возмещению ущерба, справка о начисленной сотрудникам заработной плате, акт сверки по товару по результатам инвентаризации по состоянию на 18.06.2022г.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался своевременно, в установленном порядке. Отчет Почты России от 06.12.2022г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и отчет Почты России от 21.12.2022г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметками о неудачной попытке вручения имеются в материалах дела.

Заявления об отложении судебного заседания не поступало, возражений в установленном законом порядке суду не направлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Основанием для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно- материальных ценностей является наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 245 ТК РФ определено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

В соответствии с ч.3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) в соответствии с ч.4 ст. 245 ТК РФ определяется судом.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч.3 ст. 232 ТК РФ).

В силу ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба, т.е. с момента выплаты работодателем сумм третьим лицам в счёт возмещения ущерба.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.01.2003 года С.С.В. на основании Приказа №43-л от 22.01.2003года и трудового договора от 22.01.2003г. был принят на работу в ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" на должность экспедитора на неопределенный срок. С 01.11.2008г. С.С.В. был переведен на должность заместителя заведующего складом.

Трудовые обязанности работника были связаны с работой по приему на хранение, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складе, что в соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ дает право работодателю (ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат») на заключение с работником договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

01 сентября 2021 года с коллективом (членом которого являлся ответчик) в лице руководителя коллектива Д.Е.Ю. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которого коллектив принял на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного имущества.

С Приказом о проведении инвентаризации №416/1-ПР от 10.11.2021г. С.С.В. ознакомлен под роспись.

20 ноября 2021 года при проведении инвентаризации вверенного коллективу материально ответственных лиц имущества, была выявлена недостача товара в размере 310 213, 35 руб., что подтверждается материалами инвентаризации и Актом служебного расследования от 17.12.2021г.

Коллектив материально ответственных лиц на основании Приказа №457/1-Пр от 17.12.2021г. был привлечен к материальной ответственности. Сумма, подлежащая возмещению каждым работником, была распределена общим собранием материально ответственных лиц поровну, утверждена работодателем и составила для С.С.В. 16 327,02 руб.

В соответствии с личным заявлением С.С.В., он принял на себя обязательство в добровольном порядке возместить ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" причиненный ущерб:

- первый платеж в размере 4 079, 02 руб. - март 2022г.,

- второй платеж в размере 6 124, 00 руб. - апрель 2022г.,

- третий платеж в размере 6 124, 00 руб. - май 2022г.,

однако ущерб в добровольном порядке С.С.В. возмещен не был и по распоряжению работодателя в счет возмещения ущерба, выявленного по результатам инвентаризации от 20.11.2021г., с С.С.В. в мае 2022г. было удержано 4 079, 02 руб.

Сумма ущерба, выявленного по результатам инвентаризации от 20.11.2021г., и не возмещенного С.С.В. по состоянию на дату предъявления иска в суд, составляет 12 248, 00 руб.

С Приказом о проведении инвентаризации №424/1-ПР от 18.11.2021г. С.С.В. ознакомлен под роспись.

28 ноября 2021 года при проведении инвентаризации вверенного коллективу материально ответственных лиц имущества, была выявлена недостача товара в размере 284 758,60 руб., что подтверждается материалами инвентаризации и Актом служебного расследования от 20.12.2021г.

Коллектив материально ответственных лиц на основании Приказа №459-ПР от 20.12.2021г. был привлечен к материальной ответственности. Сумма, подлежащая возмещению каждым работником, была распределена общим собранием материально ответственных лиц поровну, утверждена работодателем и составила для С.С.В. 15 819, 92 руб.

- первый платеж в размере 7 909,96 руб. - июнь 2022г.,

- второй платеж в размере 7 909,96 руб. - июль 2022г.,

однако ущерб в добровольном порядке С.С.В. возмещен не был и по распоряжению работодателя в счет возмещения ущерба, выявленного по результатам инвентаризации от 28.11.2021г., с С.С.В. в июне 2022г. было удержано 7 909,96 руб.

Сумма ущерба, выявленного по результатам инвентаризации от 28.11.2021г., и не возмещенного С.С.В. по состоянию на дату предъявления иска в суд, составляет 7 909, 96 руб.

11 апреля 2022 года с коллективом (членом которого являлся ответчик) в лице руководителя коллектива С.А.М. был перезаключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которого коллектив принял на себя материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенного имущества.

О дате, месте и времени проведения инвентаризации 18.06.2022г.(№216-ПР, №217-ПР, №218/1-ПР от 15.06.2022г.) ответчик уведомлен телеграммой.

18 июня 2022 года при проведении инвентаризации вверенного имущества, была выявлена недостача товара в размере 711 417, 80 руб. (склад Фронери, мороженое других производителей, сырки глазированные - 165 140,10 руб., склад Молоко - 34 132, 10 руб., склад КиБ - 512 145,62 руб.), что подтверждается материалами инвентаризации (имеются в материалах дела).

Ответчик от дачи объяснений по факту недостачи отказался, о чем составлены комиссионные акты (имеются в материалах дела).

На складе КиБ, где по результатам инвентаризации по состоянию на 18.06.2022г. (приказ №218/1-ПР от 15.06.2022г.) выявлена недостача в размере 512 145, 62 руб., находился на ответственном хранении у ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" товар, принадлежащий ООО "ТД "Уральские пельмени". Недостачей этого товара ООО "ТД "Уральские пельмени" был причинен материальный ущерб. Истцу была выставлена претензия ООО "ТД "Уральские пельмени" исх. №66 от 10.08.2022г. (имеется в материалах дела). Причиненный ущерб был возмещен истцом, что подтверждается Соглашением о зачете встречных требований от 16.08.2022г., подписанным между ООО "ТД "Белгородский хладокомбинат" и ООО "ТД "Уральские пельмени" (имеется в материалах дела).

Расчет суммы ущерба, подлежащего возмещению каждым членом коллектива, в связи с отсутствием соглашения коллектива и работодателем о распределении ущерба между членами коллектива, был произведен на основании п. 25 Договора о полной коллективной материальной ответственности от 11.04.2022г.

Сумма ущерба, выявленного по результатам инвентаризации от 18.06.2022г., и не возмещенного С.С.В. по состоянию на дату предъявления иска в суд, составляет 32 642,51 руб.

О дате, месте и времени проведения инвентаризации 02.07.2022г. (приказ №239/1-ПР от 27.06.2022г.) ответчик был уведомлен письмом, ответчик не обеспечил получение уведомления - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30801372508061 имеется в материалах дела.

02 июля 2022 года при проведении инвентаризации вверенного имущества, была выявлена недостача товара в размере 383 326,20 руб. (склад №2 ЗПФ).

Сумма ущерба, выявленного по результатам инвентаризации от 02.07.2022г., и не возмещенного С.С.В.. по состоянию на дату предъявления иска в суд, составляет 22 695,09 руб.

01.07.2022г. в связи с сокращением численности или штата работников трудовой договор с С.С.В. был расторгнут.

Истцом в дополнении к исковому заявлению от 06.12.2022г. и в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела от 21.11.2022г. представлены расчеты сумм ущерба, подлежащего возмещению ответчиком по результатам проведенных инвентаризаций.

Судом указанные расчеты исследовались и признаны достоверными, согласующимися с представленными стороной истца письменными доказательствами по заявленным требованиям. Иного расчета суду не представлено.

Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора. Ответчику по адресу его регистрации была направлена претензия от 05.09.2022г. исх. № 16/291 о погашении суммы ущерба, причиненного ответчиком в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, в размере 75 495,56 руб., которая на дату подачи искового заявления не была удовлетворена.

Поскольку 01.07.2022г. действие трудового договора было прекращено и ответчик уволен от истца в связи с сокращением численности или штата работников, взыскание понесённого истцом ущерба должно производиться в судебном порядке.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с С.С.В. в пользу ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» суммы ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере 75495 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае в сумме 2465 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с С.С.В., дата года рождения, паспорт данные, ИНН №, в пользу ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат», ИНН <***> КПП 312301001, сумму ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере 75495 руб. 56 коп. ( семьдесят пять тысяч четыреста девяноста пять рублей 56 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2465 рублей (две тысячи четыреста шесть десять пять рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.