Дело № 66RS0007-01-2023-001503-83

Производство № 2-3502/2023

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 в рамках рассмотрения уголовного дела обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 629 803 руб. 54 коп..

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме. Суду пояснил, что его имущество-квартира № <адрес> была застрахована от повреждений, в связи с порчей имущества ему выплачено страховое возмещение в размере 331 064 руб. В оставшейся части ущерб ответчиком не возмещен. В указанной квартире он своими силами произвел ремонт, в связи с чем, настаивает на удовлетворении иска с учетом произведенной выплаты в размере 298 739 руб. 54 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против первоначально заявленного размера требований, суду пояснил, что имущество истца было застраховано, в связи с чем, он получил частичную компенсацию. В оставшейся сумме 298 739 руб. 54 коп. исковые требования признал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2023 (л.д. 6-8) ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации.

Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено что 16.12.2021 около 22 час. 15 мин. у ФИО2, в квартире № по адресу: <адрес> принадлежащей его брату ФИО4 возник умысел на уничтожение находящегося в ней имущества последнего и повреждение указанной квартиры путем поджога. Реализуя задуманное, около 22 час. 20 мин. ФИО2, находясь в кухне-гостиной при помощи спичек поджог листы бумаги и положил их на пол, покрытый ламинатом, после чего, убедившись, что произошло возгорание и помещение квартиры полностью охвачено огнем, не приняв мер к тушению пожара, с места преступления скрылся, создав угрозу распространения огня на другие помещения и квартиры, находящиеся в многоквартирном доме, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью находящихся там людей, угрозу уничтожения и повреждения их имущества. Прибывшими пожарными пожар был потушен, из дома эвакуировано 120 человек, которым в результате общеопасных преступных действий ФИО2 мог быть причинен вред жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта, № от 12.01.2022 очаг пожара в квартире № по адресу: <адрес> расположен в жилой зоне кухни-комнаты на уровне пола, возле дивана. Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, какого-либо горящего предмета) на сгораемые материалы, находящиеся в очаге пожара.

В результате поджога была повреждена квартира ФИО4 и уничтожено следующее имущество ФИО4 на общую сумму 215500 рублей, а именно: диван раскладной, стоимостью 5000 рублей, диван простой стоимостью 5000 рублей, тумба стоимостью 1500 рублей, встроенный шкаф-купе 3 м * 80 см стоимостью 40000 рублей, встроенный шкаф 1 м * 1 м на балконе стоимостью 19000 рублей, холодильник марки «Stinol» стоимостью 10000 рублей, уголок кухонный стоимостью 5000 рублей, стол кухонный стоимостью 1500 рублей, стулья в количестве 3 штук стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 35000 рублей, электроплита марки «Hansa» стоимостью 15000 рублей, гарнитур в прихожей стоимостью 5000 рублей, стиральная машина марки «Zanussi» стоимостью 18000 рублей, стенка трехсекционная стоимостью 5000 рублей, кровать стоимостью 20000 рублей, диван раскладной двуспальный стоимостью 14000 рублей, комод большой стоимостью 3000 рублей, комод малый стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Dexp» стоимостью 2000 рублей, люстра стоимостью 2000 рублей, люстра стоимостью 2000 рублей, люстра стоимостью 4000 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 путем поджога повредил квартиру ФИО4 № по адресу: <адрес>, причинив с учетом стоимости работ и материалов, необходимых для ее восстановления, ущерб в размере 414 304 рублей, а также уничтожил принадлежащее ФИО4 имущество общей стоимостью 215 500 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 629 803 рубля 54 копейки.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что имущество истца – квартира № по адресу: <адрес> застраховано от повреждений.

Согласно выписке по счету истца 11.02.2022 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 331 064 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба с учетом произведенной выплаты страхового возмещения составляет 298 739 руб. 54 коп. (629 803 руб. 54 коп. – 331 064 руб.).

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2022 ФИО4 произвел смену фамилии на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 26.05.2022 <...>.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 298 739 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 298 739 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 187 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская