Решение по делу № 2-1608/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1608/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000928-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» апреля 2023 года

г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» об обязании выполнить работы по лесовосстановлению,

установил:

Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» об обязании выполнить работы по лесовосстановлению на площади 0,1515 га в срок до 01.12.2023.

В обоснование иска указано, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Армада» требований законодательства, регламентирующего осуществление лесных правоотношений, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором ### аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ в аренде у ООО «Армада» находился участок лесного фонда, расположенный в ГКУ ВО «Заречное лесничество» Вольгинское участковое лесничество, урочище Покровское, лесной квартал ###, часть лесотакционного выдела 4, с кадастровым номером земельного участка ###, общей площадью 1,9515 га.

Лесной участок предоставлялся ООО «Армада» в аренду для осуществления геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых (использования лесов для разведки и добычи строительных песков на участке недр «Киржачский»), с изъятием лесного ресурса.

Положениями вышеуказанного договора предусмотрено, что ООО «Армада» обязано осуществлять лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке.

Анализ положений договора прямо свидетельствует об обязанности ООО «Армада» соблюдать требования лесного законодательства, указанные выше.

Вместе с тем, из акта приемки выполненных работ по лесовосстановлению или лесоразведению (компенсационное лесовосстановление) на землях лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором департамента лесного хозяйства Владимирской области, следует, что принятые на себя обязательства ООО «Армада» выполняются ненадлежащим образом.

Натурным обследованием проведена оценка работ в части соответствия проектным показателям, отраженным в проекте лесовосстановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что проектные показатели по количеству посадочного материала на одном гектаре и на всю площадь ООО «Армада» в нарушение п. 20 Правил не достигнуты.

Так, установлено, что на участке лесного фонда, расположенного в ГКУ ВО «Заречное лесничество» Покровское участковое лесничество, лесной квартал ###, выдел 30, общей площадью 0,1515 га, в нарушение проектных показателей ООО «Армада»: высажено посадочного материала па ДД.ММ.ГГГГ шт. (по проекту 4 400); высажено посадочного материала на всю площадь 182 (по проекту 667), что составило лишь 27% от проектных показателей.

В целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов ООО «Армада» обязано провести лесовосстановление на лесном участке площадью 0,1515 га.

По указанному факту Владимирской природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ руководству ООО «Армада» внесено представление, на которое хозяйствующим субъектом сообщено, что вышеуказанные нарушение может быть исполнено лишь в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ФЗ «Об охране окружающей среды», ЛК РФ, ЗК РФ, истец просит обязать ООО «Армада» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по лесовосстановлению на площади 0, 1515 га.

В судебное заседание Владимирский природоохранный прокурор не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОО «Армада» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о признании исковых требований природоохранного прокурора, также указано, что последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковое заявление Владимирского природоохранного прокурора поддержал в полном объеме, указав, что при приемке работ осенью 2021 года, комиссией выявлено, что на площади 0,1515 га проектные показатели в соответствии с проектом лесовосстановления не достигнуты, в связи с этим работы признаны неудовлетворительными, в 2022 году проектные показатели также не достигнуты.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность орган государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лип, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую сред), обеспечения снижен! негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Частью 1 статьи 61 ЛК РФ предусмотрено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Воспроизводство лесов, в соответствие с частью 2 статьи 61 ЛК РФ включает в себя, в том числе, лесовосстановление и уход за лесами.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

В силу ч. 1 ст. 63.1 ЛК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2022 № 897 утверждены Правила осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что работы по лесовосстановлению или лесоразведению считаются выполненными в случае достижения проектных показателей в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения.

Частью 2 статьи 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что па основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Армада» установлено, что в соответствии с договором ### аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от ДД.ММ.ГГГГ в аренде у ООО «Армада» находился участок лесного фонда, расположенный в ГКУ ВО «Заречное лесничество» Вольгинское участковое лесничество, урочище Покровское, лесной квартал ###, часть лесотакционного выдела 4, с кадастровым номером земельного участка ###, общей площадью 1,9515 га.

Представитель ответчика ООО «Армада» исковые требования признал, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования об обязании ООО «Армада» выполнить работы по лесовосстановлению на площади 0,1515 га ГКУ ВО «Заречное лесничество» Покровское участковое лесничество, лесной квартал ###, выдел 30в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Срок исполнения мероприятий (до ДД.ММ.ГГГГ), указанный истцом, суд полагает достаточным и реально исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» об обязании выполнить работы по лесовосстановлению – удовлетворить.

Обязать ООО «Армада» (ОГРН <***>) в срок до 01.12.2023 провести работы по лесовосстановлению на участке лесного фонда, расположенного в ГКУ ВО «Заречное лесничество» Покровское участковое лесничество, лесной квартал № 9, выдел 30, общей площадью 0,1515 га.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун