УИД 72RS0014-01-2022-015877-74
дело № 2-1946/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аггреко» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 19.12.2016 он работает в ООО «Аггреко Евразия», заключен трудовой договор от 15.12.2016 № 177, назначен на должность «механик». 30.06.2022 приказом генерального директора № 08-ШР/2022 «Об утверждении штатного расписания» с 06.09.2022 утверждено и введено в действие новое штатное расписание ООО «Аггреко Евразия», в котором отсутствует должность «механик». Таким образом, с 06.09.2022 до момента подачи искового заявления истец работает в организации, фактически на несуществующей должности, в связи с чем, считает, что его трудовые права нарушены.
Истец считает, что в нарушение ст. 15, 56, 57 Трудового кодекса РФ работодатель фактически лишил работника должности, истец с 06.09.2022, являясь механиком - не имеет должности в штатном расписании. Кроме этого, именно в штатном расписании указываются оклад, надбавки и прочие обязательные выплаты, которых работник в настоящий момент лишен. Истцу выплачивается непонятная денежная сумма, т.к. он выведен в бессрочный простой. Истец считает, что указанные нарушения являются своеобразной местью работодателя за то, что он создал и возглавил профсоюз на предприятии. Считает, что ответчик неоднократно причинял моральный вред истцу (незаконно привлекал к дисциплинарной ответственности, совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ).
В данном случае, по мнению истца, усматривается 100% вина работодателя в указанных нарушениях, т.к. именно работодатель фактически лишил истца должности, незаконно исключив ее из штатного расписания. Таким образом, ответчик причинил моральный вред истцу нарушением его трудовых прав. Истец на протяжении всего времени чувствует чувство несправедливости, поскольку другие работники - находятся на должностях, которые включены в штатное расписание, а он нет, также от этого он испытывает стресс, моральное унижение, чувствует несправедливость по отношению к себе. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 300 000 руб. Просит суд признать приказ ответчика от 30.06.2022 № 08-ШР/2022 «Об утверждении штатного расписания» незаконным. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.08.2022 (том 2 л.д. 201-202), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2022(том 2 л.д. 203), в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 204-209, 218-222). Указала, что дата утверждения штатного расписания и введение его в действие сама по себе к трудовой деятельности работника не относится и не влияет на его правовое положение. Ссылка истца на нарушение его трудовых прав, ввиду отсутствия должности в новом штатном расписании с 06.09.2022, утвержденном приказом ответчика от 30.06.2022 № 08-ШР/2022, не свидетельствует о нарушении его прав. Указанным приказом новое штатное расписание утверждено 30.06.2022, то есть до начала предупреждения работника об увольнении и введено в действие с 06.09.2022, т.е. не позднее дня, с которого работник подлежал увольнению, но не был уволен ввиду отказа в даче согласия от профсоюза, а отсутствие занимаемой истцом должности в штатном расписании с 06.09.2022 его трудовых прав не нарушает. С 02.06.2022 истец находится в простое по вине работодателя, трудовая деятельность им не осуществляется. Нарушений трудовых прав работодателем не допущено в том случае, когда штатное расписание вводится в действие не позднее дня увольнения работника по сокращению. Из штатных расписаний, представленных в дело, следует, что должность истца - механик исключена из штатного расписания с 06.09.2022, что не оспаривается истцом. В настоящее время истец не уволен, процедура сокращения, о чем он был уведомлен 01.07.2022, не окончена. Следовательно, новое штатное расписание, в котором нет должности истца, введено с 06.09.2022 на основании не оспоренного истцом приказа 09-ОД от 30.06.2022 о проведении организационно-штатных мероприятий, что не является нарушением трудовых прав истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 29.12.2022, тогда как оспаривает действия работодателя, связанные с изданием приказа № 08-ШР/2022 об утверждении штатного расписания от 30.06.2022. С 01.07.2022 Истцу вручено уведомление о сокращении, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Таким образом, если Истец связывает нарушение трудовых прав с изданием приказа от 30.06.2022 № 08-ШР/2022, утверждающего штатное расписание с 06.09.2022, то в этом случае начало течения срока давности 01.07.2022. Истец уведомлен ответчиком о сокращении 01.07.2022, при этом в тексте уведомления указано на сокращение с 07.09.2022. ППО «СМЭМ», председателем которого является истец, уведомлено ответчиком о сокращении истца и иных работников также 01.07.2022. К уведомлению ППО «СМЭМ» прилагается приказ № 09-ОД/2022 от 30.06.2022 о проведении организационно-штатных мероприятий. Приказом предусмотрено исключение из штатного расписания с 06.09.2022 двух должностей: механика и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования; а также сокращение должности электрогазосварщика 4 разряда. К приказу прилагается список сокращаемых работников, в числе которых находится истец. ППО «СМЭМ» и все ее члены соответственно с 01.07.2022 знали о том, что с 06.09.2022 в организации будет действовать новое штатное расписание. Более того, обозначенный приказ № 09-ОД от 30.06.2022 оспорен истцом в рамках другого дела № 2-9485/2022, а значит, истцу было известно о внесении изменений в штатное расписание. Истец знал о дате начала действия нового штатного расписания, в котором должность механика исключена (06.09.2022), еще с 01.07.2022, однако, иск о том, что этим действием работодатель, по мнению истца, нарушил его трудовые права заявлен 29.12.2022, т.е. за рамками трехмесячного срока.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Аггреко Евразия» 15.12.2016 в Технический департамент, Сервисно-ремонтный центр, на должность механика на основании трудового договора № 177 от 15.12.2016, в редакции дополнительных соглашений, приказа № 79-ПР/2016 от 15.12.2016 (том 2 л.д. 1, 33-51).
В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения, рабочим местом работника является место нахождения Работодателя в г. Тюмени, а именно: <...> км Старого Тобольского <...>.
Дополнительным соглашением № 7 от 01.04.2021 ФИО1 был переведен из технического департамента, сервисно-ремонтный центр в операционный департамент, сервисно-ремонтный центр, цех по сервисному обслуживанию и полевым ремонтам (приказ № 356-П/2021 от 01.04.2021) (том 2 л.д. 168).
Со своими трудовыми функциями истец был ознакомлен согласно подписанной им должностной инструкции механика от 15.12.2016, а затем должностной инструкции механика от 30.05.2018 (том 2 л.д. 149-150, 151-152).
В связи со снижением объема работ работодатель ввел простой, в том числе, для механиков с 02.06.2022 приказом № 54-лс/2022 от 01.06.2022, простой был продлен до 07.09.2022 приказом № 63- лс/2022 от 30.06.2022 года (том 2 л.д. 187-189, 190-192).
Истец был уведомлен 01.07.2022 о расторжении трудового договора с 07.09.2022 в связи сокращением численности и штата организации (уведомление № 5 от 01.07.2022 года) (том 2 л.д. 193).
При этом простой в отношении истца был продлен приказом № 98-лс/2022 от 02.06.2022 (приказ № 98-лс/2022 от 02.06.2022 с изменениями в редакции приказов № 112-лс/2022 от 06.09.2022 г. и № 152-лс/2022 от 25.10.2022) (том 2 л.д. 171, 178, 183).
01.07.2022 в первичную профсоюзную организацию «Союз Механиков ЭлектроМонтеров» профсоюза «Наёмный рабочий» было направлено уведомление о сокращении численности и штата работников, котором сообщалось о планируемых расторжениях договора, в том числе с ФИО1 с 07.09.2022. Первичной профсоюзной организацией предлагалось сообщить не позднее 06.07.2022 о членстве, в том числе ФИО1 в профсоюзной организации, наличии изменений в уставе и выборном органе.
Также 01.07.2022 в ГАУ ТО «Центр занятости населения» со стороны ООО «Аггреко Евразия» была направлена информация о высвобождаемых работниках (том 2 л.д. 226-227).
23.08.2022 ООО «Аггреко Евразия» из первичной профсоюзной организации было получено мотивированное мнение, согласно которому сокращение является незаконным и самовольным, так как нарушает права работников, а потому Совет профсоюза не согласен с сокращением председателя ППО «СМЭМ» ФИО1 (том 2 л.д. 153, 175).
Судом было проанализированы штатные расписания ООО «Аггреко Евразия», которые были запрошены у работодателя, с целью проверки доводов о реальном сокращении штата сотрудников (том 1 л.д. 28-155, 156-285).
Суд приходит к выводу о том, что, исходя из штатных расписаний, имеется устойчивое сокращение штатных единиц в ООО «Аггреко Евразия», начиная с декабря 2021 года.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Сроки действия штатного расписания на законодательном уровне не установлены и определяются работодателями.
Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, сроке, с которого соответствующие изменения в штатном расписании вводятся работодателем.
В этой связи само по себе несогласие истца с датой введения в действие нового штатного расписания и новой структуры не может повлечь признание оспариваемого им приказа № 08-ШР/2022 от 30.06.2022 незаконным.
Кроме того, суд полагает убедительными аргументы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании упомянутого выше приказа.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Положения статьи 392 Трудового кодекса РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение Конституционного Суда № 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Как следует из материалов дела 01.07.2022 истцу вручено уведомление о сокращении с 07.09.2022, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в связи с изданием Приказа № 08-ШР/2022 от 30.06.2022 (том 1 л.д. 11).
Таким образом, о введении нового штатного расписания на основании приказа № 08-ШР/2022 от 30.06.2022 истцу стало известно из содержания уведомления.
С указанной даты (01.07.2022) истец при несогласии с Приказом мог обратиться в суд за его оспариванием.
Таким образом, истец знал о дате начала действия нового штатного расписания, в котором должность механика исключена (06.09.2022), еще с 01.07.2022, однако, иск о том, что этим действием работодатель, по мнению истца, нарушил его трудовые права заявлен 29.12.2022, т.е. за рамками трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о признании не законным и отмене приказа № 08-ШР/2022 от 30.06.2022, а также производных требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушений трудового законодательства со стороны работодателя суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аггреко Евразия» (ИНН <***>) о признании приказа № 08-ШР/2022 от 30.06.2022 «Об утверждении штатного расписания» незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова