Дело № 5-110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения , временно пребывающего по адресу: Чувашская , гражданина Республики Таджикистан, не работающего, женатого, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за совершение однородного административного правонарушения, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренногоч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут в часов минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в Российской Федерации по адресу: Чувашская , установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который заехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания которого истек ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации находился незаконно до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника миграционного пункта ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

В суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в Российскую Федерацию, работал на стройке, где у него забрали паспорт, пообещав вернуть, когда он закончит работу. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в посольство, где ему выдали свидетельство о возвращении на родину.

Защитник ФИО1 – Андреев И.А., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв по делу, в котором указал, что по делу имеются основания для назначения ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без административного выдворения за пределы Российской Федерации, просил ограничиться административным штрафом.

Начальник миграционного пункта ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась.

Свидетель ФИО5 показала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является ее супругом. Около 3 лет до заключения брака они проживали как одна семья, вели общее хозяйство, она не хотела бы, чтобы ФИО1 выдворили за пределы Российской Федерации.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию» обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок её действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при её заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Согласно данным автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (через ) с целью – работа, а также указаны сведения о миграционной карте №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с территории РФ на основании свидетельства о возвращении, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15.03.2020 и не имеющие по состоянию на 16.06.2021 законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30.09.2021 включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно не обратился в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании егоправового положения либо не выехал за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями лица, в отношении которого возбуждено данное дело об административном правонарушении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его миграционной картой, сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, ИБД-Ф, ИБД-Р, ППО «Территория» на указанное лицо, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частьюч. 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность. Признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.

Из материалов административного дела, в том числе объяснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации у него сложились прочные семейные и социальные связи, последний проживает с супругой ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 из-за имеющихся проблем со здоровьем, нуждается в уходе и помощи в быту, что подтверждается выпиской из её амбулаторной карты.

УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по ФИО1 характеризуется с положительной стороны. ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из справки ИБД-Р МВД по Чувашской Республике следует, что сведений о судимости и привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Таким образом, с учетом данных о личностиФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание заключениеФИО1 брака с гражданкой Российской Федерации ФИО7., котораяиз-за имеющихся проблем со здоровьем, нуждается в уходе и помощи в быту, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального размера штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей 00 копеекбез административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо следующим реквизитам:

.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Постановление22.09.2022