ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2023 года <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Трудолюбова Е.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Таджикистана, работающего по найму физических лиц, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживавшего по адресу: УР, <адрес>,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе проверочных мероприятий и при проверке адреса: УР <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов ФИО1, установлено следующее: гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково» по миграционной карте 5320 № с заявленной целью «туризм», и был своевременно поставлен на миграционный учет принимающей стороной. При проверке информационных баз данных установлено, что ФИО1 с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике не обращался (данные подтверждаются сведениями из информационных бах данных ППО «Территория», СПО «Мигрант»). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: Удмуртская Республика <адрес>.

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при пересечении Государственной границы Российской Федерации цель въезда заявил «туризм», с ДД.ММ.ГГГГ осуществил смену цели пребывания в Российской Федерации на «работа», чем нарушил п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.7 п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

В судебном заседании ФИО1, опрошенный в присутствии переводчика ФИО3, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и ранее данные им объяснения подтвердил, вину признал полностью.

Выслушав ФИО1, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания не только полным признанием своей вины, но и совокупностью исследованных в ходе судебного заседания материалов по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Таджикистана; копией миграционной карты 5320 № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями на ФИО1 из базы данных УФМС России, в соответствии с которыми он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте, был своевременно поставлен принимающей стороной на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения ФИО1, он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ему тогда еще не исполнилось 18 лет, и был поставлен на миграционный учет в <адрес>. Он приехал в Россию с целью «туризм». О том, что в России осуществлять трудовую деятельность можно только при наличии патента, он знал, но не знал, что в миграционной карте цель въезда нужно указывать «работа», если приезжает для работы. При получении миграционной карты не обратил внимания на то, что указана цель «туризм». С ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего он работает на благоустройстве участка жилого дома в <адрес>, а именно укладывает брусчатку. В Якшур-Бодью он приезжает каждое утро, вечером уезжает вместе со своими земляками. За выполненную работу с ним рассчитываются каждый вечер по 1600 рублей.

Миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Правила использования миграционной карты установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», п.п.7 п.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» определен перечень сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, на основе которых формируется полная, достоверная, оперативная и актуальная информация о перемещениях иностранных граждан, необходимая для прогнозирования и ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

При пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО1 А.Э. указал цель въезда «туризм», однако на территории Российской Федерации фактически осуществляет трудовую деятельность.

Представленные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ -нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания(проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция ст.18.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такого.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в настоящий момент является преждевременным.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей без административного выдворения.

Штраф перечислить на р/с № в отделении-НБ УР, получатель УФК по Удмуртской Республике (МВД по УР л/с <***>), кор.счет №, ИНН №, КПП №, БИК № ОКТМО №, КБК № УИН №

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И.Трудолюбова