Дело № 2-1448/2023
Решение
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Нотариус ФИО4, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО5 к ФИО1, третьи лица: нотариус ФИО4, ФИО6 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО7 с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, признании права на имущество в порядке наследования, указав следующее.
.... умер ФИО8 – отец истца. После его смерти открылось наследство, находящееся в ..., в связи с чем истец через представителя ФИО7 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, однако при оформлении документов выявилась описка в свидетельстве о рождении истца. В качестве ее отца указан ФИО8, вместо ФИО8.
В связи с наличием данной описки истец не может реализовать свое право после смерти отца на получение наследства. Наличие описки подтверждается тем фактом, что в свидетельстве о регистрации брака ее родителей отчество отца указано как «А.». Умерший никогда не оспаривал факт отцовства по отношению к истцу, поддерживал с ней связь и оказывал финансовую помощь и после расторжения брака родителей.
Обращаясь в суд с иском, истец просила установить факт родственных отношений с умершим ФИО8 – о том, что она является его дочерью. С учетом того, что наследниками первой очереди после смерти отца являются также его дети ФИО2 и ФИО9, в порядке наследования просила признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на ... в ...; на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный в ...; на 1/6 долю в праве собственности на ... в ...; на 1/6 долю в праве собственности на гараж ... по адресу: ...
ФИО9 и ФИО2, в лице представителя ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО1 об оспаривании записи об отцовстве и исключении из актовой записи о рождении ФИО10 сведений об отце – ФИО11 В.А. (А.), ...р.
В обоснование встречных требований указано.
ФИО1 родилась .... – после прекращения брачных отношений и совместного проживания супругов ФИО8 и ФИО12
.... ФИО8 заключил брак с ФИО5 В период совместного проживания они усыновили двоих детей – истцов по встречному иску. Совместных детей у супругов не было в связи с бесплодностью ФИО8 Умерший согласия о записи в качестве отца ФИО1 не давал, никогда не признавал своей дочерью, воспитанием ее не занимался, уплату алиментов не осуществлял.
Протокольным определением от 30.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (сестра умершего).
Истец по первоначальному иску, истцы по встречному иску, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, в судебное заседание не явились.
В отчете ... в отношении ФИО1 указано «неудачная попытка вручения».
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Представители истцов – ФИО7 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, требования своих доверителей поддержали, взаимные иске не признали.
Представитель истца ФИО1 указал, что при жизни умерший ФИО8 признавал О. дочерью, оказывал ей финансовую помощь. Сослался на положения ст. 48 СК РФ, из которой следует, что хотя истица и родилась после расторжения брака между ФИО8 и ФИО12, рождение ее произошло в течение трехсот дней с момента расторжения брака, что доказывает факт отцовства умершего с его доверителем.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права. Право на обращение в суд принадлежит лицу, права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушения его прав ответчиком.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, .... умер ФИО8
Как усматривается из материалов наследственного дела ... ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство .... от имени сына умершего – ФИО2 и дочери ФИО9 обратилась по доверенности их мать ФИО5
.... ФИО7, действующий от имени ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, предоставив свидетельство о рождении ФИО10, свидетельство о вступлении в брак с ФИО13, который зарегистрирован 22.03.2002г., и одновременно - заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд.
.... нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отложении действий по выдаче свидетельств о праве на наследство сроком на десять дней.
В материалы наследственного дела и настоящего гражданского дела представлено свидетельство о рождении ФИО10, родившейся ...., в котором ее отцом указан ФИО8.
Основанием для выдачи свидетельства о рождении послужила актовая запись ... от ...., произведенная Большелогским с/п ....
Из материалов дела следует, ФИО8 и ФИО12 (Голубенко) вступили в брак ....
Решением Аксайского районного суда от .... брак между супругами был расторгнут.
Согласно ст.ст.40, 41 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на момент расторжения брака брак считается расторгнутым со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. Супруг, изменивший свою фамилию при вступлении в брак на другую, вправе и после расторжения брака именоваться этой фамилией, либо по его требованию при регистрации расторжения брака органами записи актов гражданского состояния ему присваивается добрачная фамилия.
Из копии записей актов о расторжении брака, составленных отделом ЗАГС ... следует, ФИО8 свидетельство о прекращении брака выдано .... (запись акта ...), ФИО12 – .... (запись акта ...). ФИО12 брачную фамилию сохранила.
В соответствии со ст. ст. 47, ч.1, 2, 4 ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшей на день регистрации рождения ФИО10 взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей. Происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния.
Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.
При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.
Согласно копии записи акта о рождении от .... ... ФИО10, родившейся ...., ее отцом указан ФИО8, родившийся ...., что согласуется с положениями ст. 49 КоБС РСФСР, так как регистрация расторжения брака ФИО12 и регистрация рождения ФИО10 произведена в один день – ....
В этой же записи произведено исправление в отчестве отца с «А.» на «А.» с удалением сведений о его дате рождения.
В записи указано, что внесенные изменения в запись об отце произведены на основании решения Аксайского народного суда от 17.11.1983г. Запись об отце аннулирована. Исправления внесены 08.02.1985г., тогда же было выдано повторное свидетельство о рождении V-АН 300230.
На основании ч.5 ст. 47 Кодекса о браке и семье РСФСР лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.
Из указанной нормы и данных в записи о рождении ФИО10 следует, что ФИО8 воспользовался своим правом об оспаривании записи об отцовстве в отношении ФИО10.
Согласно данных специалиста 1 разряда Аксайского районного суда материалы гражданского дела ... и решение по этому делу в архиве Аксайского районного суда не сохранились. Под таким номером зарегистрировано дело по иску ФИО12 к ФИО8 о взыскании алиментов, в рамках которого и могло быть рассмотрено требование ФИО8 об оспаривании отцовства. Не представлена копия решения суда и из отдела ЗАГСа.
Между тем, доказательства выплаты алиментов на содержание ФИО1 при жизни ФИО8 материалы дела не содержат.
Таким образом, истцовой стороны по первоначальному иску о наличии описки в отчестве отца ФИО1 в свидетельстве о рождении своего подтверждения по правилам ст. 56 ГПК РФ не нашли. Доказательств этому не представлено.
Свидетельство о рождении истицы в феврале 1985г. было выдано уже на основании изменений, внесенных на основании решения Аксайского нарсуда. Такие же сведения об отце содержатся и в выданном ФИО10 свидетельстве о рождении от ....
В своих пояснениях представитель ФИО1 указывает, что при жизни ФИО8 признавал истицу своей дочерью со ссылкой на показания свидетелей.
В процессе рассмотрения дела судом были допрошены ФИО14, ФИО15,ФИО16, подтвердившие факт отцовства в отношении дочери О..
Однако, эти показания не могут быть доказательством требований ФИО1, поскольку требования в исковом заявлении поставлены не об установлении факта признания отцовства, а об установлении факта родственных отношений.
Кроме того, допрошенные по делу свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 отрицали факт того, что ФИО10 являлась дочерью умершего.
Таким образом, суд установил, что умерший не только не признавал истицу дочерью, но и оспаривал в .... запись об отцовстве в отношении ФИО10.
Поскольку судом установлено, что доказательств отцовства ФИО8 в отношении ФИО1 не представлено, суд не входит в обсуждение вопроса раздела наследственного имущества, так как такое право истица не имеет.
Не находит суд оснований и для удовлетворения встречных требований, сводящихся к требованиям об установлении факта отсутствия отцовства в отношении ФИО1 и исключении из актовой записи о рождении данных об отцовстве умершего.
Как установлено судом, данных о том, что умерший ФИО8 являлся отцом ответчика по встречному иску, не имеется, а потому установление факта отсутствия отцовства не требуется.
Запись об отцовстве умершего аннулирована по решению Аксайского суда от ...., а потому повторное вынесение суждения по данному вопросу не требуется.
В данном случае права ФИО9 и ФИО2 не нарушены, а потому они не подлежат защите.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске отказать.
ФИО3, ФИО2, ФИО5 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.
Судья