копия

Дело № 2-1228/2022 УИД 24RS0049-01-2022-001271-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.07.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 141859,45 рублей, на основании договора № № от 04.07.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. Как указано в Постановлении ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. По состоянию на 09.09.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 72313,84 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – 64387,96 рублей, просроченные проценты – 7925,88 рублей. 28.07.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2019 по состоянию на 09.09.2022 в размере 72313,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2369,42 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая по доверенности от 15.03.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2019 года на основании заявления-анкеты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 141859,45 рублей, на срок 48 месяцев, под 19,05 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4245,36 рублей 4 числа каждого месяца.

В материалах настоящего дела имеется заявление ответчика о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на общую сумму 72313,84 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 2369,42 руб. уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями №752971 от 01.11.2022, №818081от 16.12.2021.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> года в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № № от 04.07.2019 года по состоянию на 09.09.2022 в размере 72 313 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 64 387 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 7 925 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 42 копейки, а всего 74 683 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич