Дело № 2-1686/2025

УИД 50RS0029-01-2024-006471-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать с ответчика ущерб в размере № руб., расходы на оплату госпошлины в размере № руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО17. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается полисом ХХХ №. Потерпевшее в ДТП лицо ФИО2 ФИО16 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате, в результате чего ей была осуществлена страховая выплата в размере № руб. Ответчик ФИО1 ФИО11 на момент ДТП не была включена в договор страхования ХХХ-№ в качестве лица, допущенного к управлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечена ФИО2 ФИО15

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат ФИО3 ФИО14. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО2 ФИО13. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, сверх суммы, выплаченной страховщику по договору ОСАГО страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 50 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО22. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО21. (л.д.25-26).

Виновником ДТП является ФИО1 ФИО20., так как она не выполнила требования п. 9.310 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО19

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела ООО «Абсолют Страхование» следует, что автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате указанного ДТП причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет № руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа с округлением составляет № руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения объема повреждений, причиненных автомобилю Инфинити, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», г.р.з. №, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Нараэкспертцентр».

Согласно комиссионному заключению экспертов ООО «Нараэкспертцентр» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ», г.р.з. Р670ВН797, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа автомобиля составляет № руб. (л.д. 103.117).

Заключение судебной экспертизы мотивировано, обоснованно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, а допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, в связи с чем, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

Поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов заключения экспертов, суд считает необходимым при принятии решения основываться на экспертном заключении ООО «Нараэкспертцентр».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 51).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения убытков ООО «Абсолют Страхование» в связи с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, лицом, с которого подлежит взысканию причиненный материальный ущерб, является ФИО1 ФИО23 как собственник и лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и являющееся его виновником.

Разрешая требования истца, и находя иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю страхователя произошло по вине водителя ФИО1 ФИО24 в связи с чем, ответчик должен возместить истцу - страховщику выплаченную сумму страхового возмещения в счет причиненного ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № N №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев