78RS0007-01-2021-005822-83 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-877/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Ахалая Геле Годерзиевичу о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания, составленного от имени ФИО3 и датированного 10.08.2020г., недействительным. В обоснование иска истец указал, что в январе 2021г. умерла ФИО3, которая при жизни 01.02.2016г. завещала истцу квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а Ахалая Геле Годерзиевичу завещала объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Болгария, <адрес>. При обращении к нотариусу истцу стало известно о наличии собственноручного завещания, составленного 10.08.2020г. от имени ФИО3, которым все имущество было завещано ответчику ФИО2 Истец полагает, что данное завещание ФИО3 не писала, оно подписано не ФИО3 По мнению истца, неизвестные воспользовались предоставленной законодательством Болгарии возможностью составления рукописного завещания, составили данное завещание от имени ФИО3, ответчик предъявил данное завещание нотариусу в рамках наследственного дела, заявив свои права на наследственное имущество.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, Ахалая Геле Годерзиевичу о признании завещания недействительным, указывая, что завещание, оформленное 01.02.2016г. от имени ФИО3, подписано не самой ФИО3, а иным лицом.

Представитель ФИО1 в суд явился, требования основного иска поддержал, возражал против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик по основному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения требований основного иска, встречный иск поддерживал.

Ответчик по встречному иску Ахалая Геле Годерзиевич в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил.

Третьи лица – нотариус ФИО5, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований основного иска и отказа в удовлетворении требований встречного иска.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает принцип свободы завещания, предусмотрев специальные случаи ограничения данного права, согласно положениям пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок наследования по закону и направленных на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса их интересов.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания определены статьями 1124 и 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2 статьи 1125).

В силу пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Судом установлено, что 01 февраля 2016 года нотариусом ФИО5 удостоверено завещание банк №, по которому ФИО3 отменила ранее составленное ею завещание от 28.08.2015г. и завещала имущество – квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1; объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Болгария, <адрес> – ФИО1. Данное завещание зарегистрировано в реестре за № 2-288.

Согласно свидетельству о смерти V-АК №, выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния 15.02.2021г., ФИО3 умерла в январе 2021 года.

После смерти ФИО3 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 оформлено наследственное дело № 41/2021, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники по завещанию от 01.02.2016г. – ФИО1 и ФИО1. Также 24.07.2021г. с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, который предоставил нотариусу рукописное завещание от имени ФИО3, датированное 10.08.2020г., выполненное на русском языке, его перевод на болгарский язык, выполненный переводчиком ФИО7 (л.д. 56, 56 оборот). Согласно содержанию завещания от 10.08.2020г. ФИО3, зарегистрированная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на случай своей смерти сделала распоряжение: все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, включая банковские счета, квартиру в Болгарии по нотариальному акту №, рег. №, нотариальное дело № от 2014 и квартиру в Российской Федерации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> она завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения <адрес>.

По ходатайству сторон, оспаривающих вышеуказанные завещания по основаниям не подписания их ФИО3, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № 3228/05-2 от 11.11.2022, в завещании, составленном от имени ФИО3, датированном 01.02.2016г., в пользу ФИО1 и ФИО1, удостоверенном нотариусом ФИО5 и зарегистрированном в реестре за № 2-288 от 01.02.2016г., подпись от имени ФИО3 исполнена, вероятно, ФИО3, запись «ФИО3» исполнена ФИО3 В реестре № 2-1 индекс 02-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО5 на 2016г. подпись от имени ФИО3 на странице 86 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», запись пор. № 288 от 01.02.2016г., исполнена, вероятно, ФИО3, запись «ФИО3» на странице 86 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», запись пор. № 288 от 01.02.2016г., исполнена ФИО3

Изображение текста завещания, записи «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 в представленной на исследование копии рукописного завещания, составленного от имени ФИО3, датированного 10.08.2020г., в пользу ФИО2 не пригодны для почерковедческой идентификации исполнителя. Поэтому установить кем – ФИО3 или иным лицом (лицами) исполнены вышеуказанный текст завещания, запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3 по имеющемуся изображению не представляется возможным.

Выводы данного экспертного заключения последовательны, являются мотивированными, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной деятельности с 1981г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом вероятностные выводы в части подписей ФИО3 в завещании от 01.02.2016г. и реестровой книге нотариуса были сделаны лишь ввиду того, что объем совпадающих признаков исследуемых подписей близка к индивидуальной совокупности, являющейся достаточной только лишь для вероятностного вывода.

Ответчиком ФИО2 не приведено оснований, предусмотренных в ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения повторной почерковедческой экспертизы, указано лишь на наличие у него сомнений в выводах эксперта, однако конкретные недостатки экспертного заключения не приведены. Несогласие стороны с выводами эксперта не является основанием для суда ставить под сомнение выводы экспертизы. В связи с чем, ходатайство ФИО2 о назначении повторной почерковедческой экспертизы судом отклонено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренные законом требования о форме и порядке совершения завещания при удостоверении завещания ФИО3 от 01 февраля 2016 года нарушены не были, завещание оформлено в письменном виде, удостоверено нотариусом; экспертное заключение подтвердило факт подписания завещания 01 февраля 2016 года самой ФИО3, факт наличия ее подписи в реестровой книге нотариуса о совершении нотариального действия по удостоверению завещания от 01.02.2016г., суд полагает, что оснований для вывода о наличии порока воли ФИО3 при составлении данного завещания не имеется. Принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны истца по встречному иску ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали факт составления ФИО3 завещания 01 февраля 2016 года в пользу ФИО1 и ФИО1, основания для признания данного завещания недействительным отсутствуют.

Удовлетворяя требования основного иска, суд исходит из следующего:

Закон о наследстве, действующий в Республике Болгария, предусматривает, что наследство открывается в момент смерти по последнему местожительства умершего (ст. 1). Статья 13 предусматривает, что каждое лицо, достигшее 18 лет и которое не является признанным недееспособным по причине слабоумия и является способным действовать разумно, может распоряжаться своим имуществом после своей смерти посредством завещания. Согласно ст. 23 вышеуказанного закона, завещание может быть нотариальным или собственноручным. Собственноручное завещание должно быть полностью написано от руки самим завещателем, содержать обозначение даты, когда является составленным, и быть им подписанным. Подпись должна быть проставлена после завещательных распоряжений (статья 25 (1)).

Ст. 27 Закона о наследстве предусматривает, что лицо, у которого находится одно собственноручное завещание, должно незамедлительно после того как узнает о смерти завещателя, требовать его объявления нотариусом (1). Каждый заинтересованный может требовать от районного судьи по месту, где является открытым наследство, определить срок представления завещания для объявления нотариусом (2). Нотариус объявляет завещание, при этом составляет протокол, в котором описывает состояние завещания и делает отметку о его вскрытии. Протокол подписывается лицом, которое предоставило завещание, и нотариусом. К протоколу прилагается книга, в которой написано завещание, подписанная на каждой странице теми же лицами (3).

Из письменных объяснений третьего лица – нотариуса ФИО6 следует, что наследником ФИО2 в материалы наследственного дела была представлена копия завещания, написанного собственноручно ФИО3 10.08.2020г. в Республике Болгария. Согласно законодательству Республики Болгария о наследовании, собственноручное завещание должно быть полностью написано от руки самим завещателем, содержать обозначение даты, когда является составленным, и быть им подписанным. Поскольку в наследственном деле имеются сведения о составлении ФИО3 завещания 10.08.2020г., есть основания полагать, что данным завещанием завещание от 01.02.2016г. отменено. В рамках наследственного дела свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку нотариус усмотрел наличие спора о праве на наследство ФИО3 (л.д. 152).

Оспаривая рукописное завещание от имени ФИО3 от 10.08.2020г., истец ФИО1 ссылался на то, что оно подписано не ФИО3, а иным лицом, в связи с чем, является недействительным. В подтверждение данных доводов истец предоставил заключение специалиста СПРОО ветеранов экспертной службы «Криминалист» от 26.01.2022г., согласно выводам которого, рукописный текст и подпись от имени ФИО3, копии которых изображены в копии завещания на случай смерти от имени ФИО3 на имя ФИО2 от 10.08.2020г. – выполнены, вероятнее всего, не самой ФИО3, а другим лицом. В качестве образцов подписей ФИО3 были представлены три документа: доверенность № от 14.12.2017г., доверенности № от 18.08.2015г., завещания № от 01.02.2016г. Однако указанные доверенности, использованные специалистом при исследовании, в материалы дела не представлены, а завещание № от 01.02.2016г. оспаривается ФИО2, как подписанное не ФИО3 При таком положении, выводы данного заключения специалиста не могут быть положены в основу решения суда.

ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы в заключении эксперта № 3228/05-2 от 11.11.2022 указал на невозможность установления подписано завещание от 10.08.2020г. ФИО3 или иным лицом, поскольку изображение текста завещания не пригодно для почерковедческой идентификации исполнителя.

В материалы дела рукописное завещание от имени ФИО3, датированное 10.08.2020г., представлено только в виде копии, данных о том, что данное завещание прошло процедуру объявления нотариусом на территории Республики Болгария, не представлено, соответствующих отметок данное завещание не содержит. Из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что у ответчика имеется лишь копия данного завещания, которая была выслана ему юристом жилого комплекса, расположенного в Республике Болгария, в котором у ФИО3 находились в собственности апартаменты. Каких-либо мер по легализации данного завещания на территории Республики Болгария ФИО2 не предпринимал.

Вместе с тем, документального подтверждения того, что данное рукописное завещание было написано ФИО3 на территории Республики Болгария не представлено, само завещание не содержит указанной информации. Также отсутствуют какие-либо документальные подтверждения того, что ФИО3 на 10.08.2020г. проживала на территории Республики Болгария. Предоставление перевода завещания, написанного на русском языке, на болгарский язык само по себе не означает, что оно было оформлено на территории Республики Болгария. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае руководствоваться законодательством Республики Болгария при определении соблюдения формы завещания не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву (ч. 1).

Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 28.03.2014г. была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В свидетельстве о ее смерти также указано, что умерла она в <адрес>. Завещание ФИО3 содержит распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации и Республики Болгария. Однако достоверных доказательств, свидетельствующих о ее проживании на момент составления завещания 10.08.2020г. на территории Республики Болгария и наличии у нее в собственности объекта недвижимости на территории Республики Болгарии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 1224 ГК РФ, суд приходит к выводу, что рукописное завещание от имени ФИО3, датированное 10.08.2020г., содержащее распоряжение в отношении объекта недвижимости, находящегося на территории Российской Федерации, при отсутствии его нотариального удостоверения не отвечает требованиям российского права о форме завещания, в связи с чем является недействительным.

Ссылки представителя ФИО2 на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 ввиду наличия лишь копии завещания от 10.08.2020г., суд отклоняет, поскольку представленная в материалы наследственного дела копия завещания является препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 Таким образом, в отсутствие судебного акта, подтверждающего недействительность завещания от 10.08.2020г., истец ФИО1 как наследник ФИО3 по завещанию от 01.02.2016г. лишен права оформить свои наследственные права.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать рукописное завещание, составленное от имени ФИО3, датированное 10 августа 2020 года, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 09.01.2023