Судья Черная М.А. Дело № 21-107/2023
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск
31 августа 2023 года
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Оленегорский» по делу об административном правонарушении № 18810351230070001529 от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить.
Полагает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указывает, что судьей не учтено, что Правилами дорожного движения установлен исключительный приоритет движения пешехода на прилегающей территории.
Представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Согласно пункту 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Пункт 1.2 Правила дорожного движения устанавливает, что «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что 23 мая 2023 года в 18 часов 05 минут в районе дома ..., ФИО1, являясь пешеходом, двигаясь по прилегающей территории, создал необоснованную помеху в движении транспортному средству «Л» государственный регистрационной знак *, чем нарушил пункт 17.1 Правил дорожного движения.
Оставляя без удовлетворения жалобу ФИО1, судья городского суда исходил из того, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.
Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанное положение означает, что выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в решении.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, в решении суда не получили отражения обстоятельства выявления административного правонарушения и последующего составления процессуальных документов, с учетом расположения дорожных знаков на территории жилой зоны и определения границ жилой зоны, а также нахождения тротуара.
Так, в обоснование своих выводов о нарушении Правил дорожного движения ФИО1 судья городского суда сослался на скриншот информации с сайта «Публичная кадастровая карта», который не отвечает признаку допустимости.
При этом в материалах дела отсутствуют схема установки дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки на участке, где совершено вмененное ФИО1 административное правонарушение, сведения о статусе территории, где произошло правонарушение, также отсутствуют.
Кроме того, судьей городского суда не дана должная оценка доводам ФИО1, в том числе, относительно того, что он не находился на проезжей части, не создавал помехи для движения транспортного средства, а лишь обратил внимание водителя на нарушение последним правил дорожного движения.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 июля 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в Оленегорский городской суд Мурманской области на новое рассмотрение.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов