№ 33-304/2023 (33-16355/2022)
№ 2-849/2022
Судья Базурина Е.В.
УИД 52RS0006-02-2022-000278-21
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н.Новгород 13 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Заварихиной С.И.,
судей Кочетковой М.В., Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО «СтартСтрой»
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2022 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Старт-Строй» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Старт-Строй» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.11.2017 между ФИО3 и ООО «Старт-Строй» заключен договор № [номер] участия в долевом строительстве, согласно которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]), и передать дольщику после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект – двухкомнатную [адрес], расположенную на 16 этаже многоквартирного дома.
Дольщик в свою очередь обязан оплатить определенную договором цену и сроки, установленные договором принять объект долевого строительства.
19.12.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого ответчик передал, а истец принял в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: [адрес]
Право собственности за истцом зарегистрировано 29.01.2019.
По состоянию на август 2021 года истцом обнаружены в квартире следующие недостатки: дефекты во входной двери, межкомнатных дверях, окнах, витраже на лоджии, прихожей (стены потолок), кухне (стены потолок), санузле (стены, потолок), жилые комнаты (пол, стены, потолок), лоджии, конвекторах.
В связи с обнаружением указанных недостатков, истец 23.08.2021 обратился к ответчику с претензией, после получения которой, ответчиком был составлен акт осмотра, в котором выявленные недостатки были отражены не в полном объеме.
Согласно заключения ООО «Профлидер», произведенные застройщиком строительные работы имеют недостатки, которые возникли до передачи объекта дольщику. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 638 050 руб. 80 коп.
10.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему расходов на устранение недостатков, которая была удовлетворена частично.
Истцу выплачено в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма в размере 71 820 руб., убытки в виде расходов на оценку в сумме 7 316 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной суммы было отказано.
С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, ФИО1 окончательно просила суд взыскать с ООО «Старт-Строй» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 763 380 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока выполнения досудебного требования в сумме 977 126 руб. 40 коп. за период с 19.11.2021 по 26.03.2022, а также с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в сумме 57 683 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 49 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражения поддержал, просил снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а так же просил возложить на истца обязанность произвести возврат заменяемых строительно-отделочных материалов.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.
Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 14 сентября 2022 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Старт-Строй» (ИНН [номер], ОГРН [номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [номер], выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Н. Новгорода 18 сентября 2013 г., код подразделения 520-004) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 763 380 руб., неустойку за нарушение срока выполнения досудебного требования в сумме 300 000 руб. за период с 19 ноября 2021 года по 26 марта 2022 года, расходы на оценку в сумме 57 683 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб.
В случае неудовлетворения требований ООО «Старт-Строй» перед ФИО1 в срок до 31 декабря 2022 года, взыскивать с ООО «Старт-Строй» в пользу ФИО1 неустойку на сумму устранение недостатков объекта долевого строительства - 763 380 руб., начиная с 01 января 2023 года по день фактической выплаты по ставке 1% в день.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Старт-Строй» госпошлину в доход государства в размере 13 816 руб.90 коп».
В апелляционной жалобе ООО «Старт-Строй» решение суда просил изменить в части размера штрафа и неустойки, а также в части отказа в возврате строительно-отделочных материалов.
В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе судебного заседания судом дано пояснение, что при заявлении требований о возложении на истца обязанности по возврату заменяемых строительно-отделочных материалов, подача встречного искового заявления не требуется. Однако при вынесении решения, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайство именно по причине отсутствия встречного искового требования.
Удержание строительно-отделочных материалов, которые по своим техническим характеристикам фактически выполняют функции и сохраняют потребительские свойства, и отказ от их возврата, а также получение стоимости новых строительных материалов, будет свидетельствовать о возникновении у истца неосновательного обогащения.
Также заявитель жалобы полагает, что размер взысканной неустойки и штрафа чрезмерно завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В заседание суда апелляционной инстанции от истца и ответчика поступило письменное заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Текст мирового соглашения представлен истцом и представителем ответчика суду в письменном виде и приобщен к материалам дела. Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия находит, что данные условия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а решение отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 14 сентября 2022 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик выплачивает по мировому соглашению в пользу истца:
- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – [адрес], расположенной по адресу: [адрес], в размере 763380 рублей 00 коп.;
- неустойку за нарушение срока выполнения досудебного требования в размере 100000 рублей;
- штраф в размере 36620 руб.,
всего в общей сумме 900000 рублей, в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом, путем перечисления на банковские реквизиты, указанные истцом.
Каждая из сторон самостоятельно несет расходы по оплате услуг своих представителей, досудебных строительно-технических исследований, а также расходов, связанных с вызовом/привлечением специалистов/экспертов. Претензий по несению указанных расходов стороны друг к другу не имеют.
Условия, предусмотренные Соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют денежные обязательства Сторон.
Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Старт-Строй» о защите прав потребителей - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Мотивированное определение составлено 17.07.2023 г.
Председательствующий:
Судьи: