УИД: 59RS0004-01-2025-001972-12

Дело № 2-1813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб., штрафа в сумме 60 000 руб. (л.д.2).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия исх.№Б-1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о нарушении срока доставки 5 простых писем и 5 заказных писем, адресованных на имя истца, в том числе письмо 80093904104307, всего 10 писем. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. №Б-60 от ДД.ММ.ГГГГ в заказном письме РПО 61854604000611 истец направил ответчику претензию по факту нарушения срока доставки 2 простых писем, отправленных истцу из <Адрес> в <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков доставки на 2 и 3 дня соответственно, и 9 заказных писем, в том числе 80108804910962, всего 11 писем. К претензии были приложены 11 конвертов. В обоих претензиях истец просил выплатить компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признано нарушение сроков доставки 5 простых писем и 1 заказного письма 80093904104307, в выплате компенсации морального вреда истцу отказано. Ответ на вторую претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу не поступал. Письмом Управления <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что установлено нарушение срока доставки 2 заказных писем 80093904104307 из первой претензии и 80108804910962 из второй претензии. В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Установлено 9 фактов нарушения прав потребителя.

Истец, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу ст. 34 данного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Нормативы), вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (действовавшие в период отправки почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 4 Нормативов, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Пунктом 5 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Так согласно установленным требованиям контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из <Адрес> в <Адрес> составляют 5 календарных дней, из <Адрес> в <Адрес> – 5 календарных дней, из <Адрес> в <Адрес> края – 2 календарных дня.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта ФИО1» направлены претензии ФИО2 о нарушении контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции (л.д.22, 73 оборот).

Установлено и не оспаривается ответчиком, что заказные письма РПО №, отправленные УФПС <Адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) и Центром поддержки АО «Почта ФИО1» (<Адрес>) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) в ФКУ ИК-2 ФИО1 ФИО2 в <Адрес>, прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть с нарушением сроков доставки на 1 день.

Кроме того, нарушены сроки доставки 7 простых писем, отправленных истцу в ФКУ ИК-2 ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда <Адрес> в <Адрес>, замедление составило 3 дня (л.д.27-28);

- ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда <Адрес> в <Адрес>, замедление 3 дня (л.д.29-30);

- ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО НПАО ЭХО <Адрес> в <Адрес>, замедление 2 дня (л.д.31-32);

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 из <Адрес> в <Адрес>, замедление 3 дня (л.д.39-40);

- ДД.ММ.ГГГГ из <Адрес>вого суда из <Адрес> в <Адрес>, замедление 2 дня (л.д.37-38);

- ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда <Адрес> в <Адрес>, замедление 3 дня (л.д.72).

- ДД.ММ.ГГГГ из Индустриального районного суда <Адрес> в <Адрес>, замедление 2 дня (л.д.71 оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные выше почтовые отправления доставлены с нарушением контрольных сроков пересылки.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от её организационно правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае такие обстоятельства установлены.

Отправленная истцу почтовая корреспонденция являлась личной, доказательств иного ответчиком не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец, является пользователем услуг почтовой связи, нарушение срока доставки корреспонденции является недостатком услуги, что влечет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности, в виде компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены 9 фактов нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, в частности нарушение Приказа Минкомсвязи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 400, данный факт является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее оказание услуг не имеется, соответствующие доказательства не представлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходит из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, и полагает размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, завышенным, принимая во внимание, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав как потребителя в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца по претензии не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 руб. (4 000 руб.*50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна, судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено судом 17.06.2025.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-1813/2025 Ленинского районного суда города Перми.