№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьему лицу ООО «АстДомСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что она является собственницей <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа утра произошло затопление ее квартиры. Затопление произошло из <адрес>, которая находится этажом выше, собственником которой является ФИО1. Залив продолжался в течение двух часов и произошел по причине разрыва гайки прибора учета с трубопроводом холодного водоснабжения в квартире ответчика, что подтверждается актом. Истец обратилась к ответчику с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако получила отказ. Как следует из отчета ООО КФ «Альфа», рыночная стоимость работ и услуг по восстановительное ремонту квартиры составляет 82 639,40 рублей. Кроме того, после залива пострадали продукты питания и мебель, на общую сумму 15 964,66 рублей. В связи с вышеизложенным, ФИО3 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом в сумме 100 604 рублей, расходы по составлению отчета 4 000 рублей, юридические услуги 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

ФИО3, ее представитель адвокат ФИО7 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО «АстДомСервис» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу частей 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями и обязанность по доказыванию невиновности в силу закона в данном случае лежит на ответчике.

В силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном ФИО2.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственницей <адрес> ФИО2 № <адрес>.

ФИО8 является собственницей <адрес> указанном выше ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 утра из <адрес> произошло затопление квартиры истицы.

Согласно акта осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным инженером и мастером ООО «АстДом ФИО4» и собственником <адрес>, залитие квартиры произошло с <адрес>. При этом на полу в прихожей стояли лужи воды, потолок в туалетной комнате провис от воды, на стенах в туалете на кафеле подтеки воды. В зале на полу наблюдаются лужи воды. По результатам осмотра установлено, что лопнуло соединение гайки прибора учета с трубопроводом холодного водоснабжения.

Из сообщения ООО «ФИО2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу поступали заявки об собственника квартир № по <адрес>. На вызов приехал сотрудник аварийно-диспетчерской службы ООО «АстДом ФИО4». Во время осмотра <адрес> гражданином, проживающим в данной квартире, самостоятельно была устранена течь путем перекрытия крана в квартире. Какие-либо ремонтные, восстановительные и аварийные работы сотрудником аварийно-диспетчерской службы не проводились.

В соответствии со п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном ФИО2 и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО2 ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Таким образом, зона ответственности управляющей компании установлена до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Соответственно, ответственность за причиненный ущерб истице должна нести собственник <адрес>, из которой произошла течь.

Как следует из отчета ООО КФ «Альфа», рыночная стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту квартиры составила 82 639,40 рублей. Данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме того, истицей ФИО3 до залива приобретен радиатор биометаллический на сумму 11 400 рублей. Повреждения данного радиатора подтверждаются заключением ООО КФ «Альфа», его стоимость также подлежит взысканию с ответчицы. Этим же экспертным заключением подтверждается необходимость приобретения светильников. Чек на сумму 349 рублей истец представлен. Таким образом, помимо стоимости восстановительного ремонта, с ответчицы подлежит взысканию 11 749 рублей.

Доказательств ущерба на большую сумму истицей не представлено.

При подаче иска истица не уплатила гос. пошлину, соответственно, она подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета. Также подлежат взысканию рсход по составлению отчета в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом количества судебных заседаний, категории спора суд находит данную сумму разумной и справедливой. Кроме того, она подтверждена соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, третьему лицу ООО «АстДомСервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 94 388 рублей, расходы по составлению отчета 4 000 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гос. пошлину 3031 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: