Дело №

УИД 75RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Квартиры в рассрочку» о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец являлся членом Потребительского жилищно-строительного кооператива «Гранит». ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор продажи недвижимости, в котором покупателям выступал истец, по данному договору была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Продажная цена данной квартиры составляла 700 000 руб. Квартира была приобретена покупателем за счёт собственных средств, которые дала мама истца в сумме 465 355 руб., за счёт заемных средств в сумме 234 645 руб., доплаты 924 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор целевого денежного займа, выдаваемого члену кооператива ПЖСК «Гранит», по которому истец получил займ в сумме 234 645 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Кооперативом было наложено ограничение обременения права в виде залог. Потребительский жилищно-строительный кооператив «Гранит» распался, оплата истцом не производилась и образовалась задолженность в связи с тем, что истец не знал, кому их оплачивать. В результате распада ПЖСК «Гранит» был образован новый потребительский ипотечный кооператив «Квартиры в рассрочку», о чём истцу не было известно. ПИК «Квартиры в рассрочку» обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> о взыскании задолженности за приобретённую квартиру по ипотеке, сумма долга составила 233 721 руб. ПИК «Квартиры в рассрочку» обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> о прекращении права собственности на квартиру и выселении истца. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено Определение о прекращении производства по гражданскому делу №, в связи с отказом председателя кооператива от иска. В связи с невозможностью выделения долей в праве собственности по частичному задействованию материнского семейного капитала в размере 233 721 руб., истцу необходимо снять обременение - залог с данной квартиры. Истец просит суд прекратить обременение, наложенное ПИК «Квартиры в рассрочку» в виде залога-обременения в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <адрес>,2 кв. м., в том числе жилую площадь 35,4, кадастровый № кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Третье лицо ОСФР по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве указал, что решением руководителя УПФР в <адрес> края (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, на оплату приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 224 136 руб. перечислена в счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 на счет ПИК «Квартиры в рассрочку».

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Гранит» заключен договор целевого денежного займа, выдаваемого члену кооператива. Согласно договора истцу были переданы денежные средства в размере 234 645 руб., указанная сумма займа должна использоваться истцом для приобретения в собственность недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом ФИО5 заключен договор продажи недвижимости, согласно которого истец приобрел квартиру адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 700 000 руб., из которых 465 355 руб. оплачено истцом за счет собственных средств, 234 645 руб. – за счет заемных средств, полученных по договору целевого денежного займа ПЖСК «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что квартира имеет ограничение прав в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПИК «Квартиры в рассрочку» до полного расчета.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ПЖСК «Гранит» прекратило свою деятельность, вместо него образован ПИК «Квартиры в рассрочку». В связи с прекращением деятельности ПЖСК «Гранит» истец перестал погашать кредитные обязательства, так как не знал, куда перечислять денежные средства, образовалась задолженность.

В материалы дела представлено определение о прекращении производства по делу Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ПИК «Квартиры в рассрочку» направило исковое заявление к истцу о прекращении права собственности на квартиру и выселении в связи с неоплатой задолженности, которая была взыскана по решению суда. В судебном заседании председатель кооператива отказался от иска.

Также представлена справка председателя ПИК «Квартиры в рассрочку», в которой указано, что долг ФИО2 за приобретенную квартиру по ипотеке составляет 233 721 руб. Справка дана для представления в пенсионный фонд.

Согласно отзыва ОСФР по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислена денежная сумма в размере 224 136 руб. в счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 на счет ПИК «Квартиры в рассрочку» за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО3.

Таким образом, суд приходи к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно данных ЕРГЮЛ, ПИК «Квартиры в рассрочку» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников не имеет.

Учитывая, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик прекратил свою деятельность, требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение, наложенное потребительским ипотечным кооперативом «Квартиры в рассрочку», в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №. расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.