Решение по делу № 2-438/2025 от 28.01.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-438/2025 (2-6142/2024;)

УИД: 04MS0047-01-2024-007943-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 235 294 рублей, в том числе сумму причиненного ущерба в размере 35 294 рублей, сумму морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ответчику и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.ИБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыло заднее правое, зеркало боковое правое. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Росгосстрах, зарегистрировано дело №. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата денежных средств в размере 81 700 рублей. Поскольку произведенной страховой выплаты было недостаточно для произведения восстановительного ремонта транспортного средства, истцом произведены работы по восстановлению автомобиля у ИП Туркина Д.А. на сумму 60 000 рублей, закуплены детали, у ИП ФИО3 на сумму 54 474 рублей, в том числе в результате работ выявлены повреждения стеклоподъемника на сумму 2520 рублей. Общая сумма расходов на восстановление транспортного средства истца составила 116 994 рублей. Итоговая сумма превышающая выплаты страховой компании составила 35 294 рублей. Кроме того, истец указал, что в связи с дорожно-транспортным происшествием ему причины нравственные и физические страдания, он испытал стресс, повысилось артериальное давление, обострились хронические заболевания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что испытал шок и стресс в результате ДТП, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, крыло заднее правое, зеркало боковое правое.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителей ФИО2, ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно сведениям ГАИ МВД по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Таким образом, ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав произошедшее страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта перечислило ФИО1 81700 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта перечислило ФИО1 81700 руб. в счет страхового возмещения, истцом произведен восстановительный ремонт транспортного средства на общую сумму 116994 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика 35294,00 руб. (116994 руб. – 81700 руб.) в счет возмещения вреда, причиненного истцу.

При этом взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Истцом представлены медицинские документы как доказательство того, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Не установив оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсации причиненного морального вреда, учитывая, что дорожно-транспортным происшествием серьезные повреждения имуществу, телесные повреждения истцу не причинены, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) материальный ущерб в размере 35 294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-438/2025 (2-6142/2024;)