РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6885/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002012:4370.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчики также являются собственниками данной квартиры в равных долях – по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Помимо истца, по месту постоянного проживания в указанном жилом помещении зарегистрированы также ФИО2, ФИО5

Между сторонами имеется спор относительно размера оплаты коммунальных платежей, который истец предлагал ответчикам урегулировать в досудебном порядке, однако данное предложение ответчиками проигнорировано.

ГБУ адрес «Жилищник адрес», а также адрес на заявление истца об определении раздельного порядка оплаты коммунальных платежей не ответили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит определить раздельный порядок оплаты за коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, определить свою долю в оплате за коммунальные услуги за жилое помещение в размере 1/5 от обязательств по оплате, обязать адрес Москвы «Жилищник адрес выставлять отдельные платежные документы ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя –фио, который исковые требования в части обязания адрес выставлять отдельные платежные документы ФИО1 не поддержал, в остальной части иск просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, обеспечила явку своего представителя фио, действующей на основании доверенности, которая против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности является истец ФИО1 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ответчики ФИО2 в размере 1/5 доли в праве, ФИО4 в размере 1/5 доли в праве, ФИО3 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО5 является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, её несовершеннолетние дети фио, фио, фио являются собственниками 1/30 доли в праве общей долевой собственности – каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2024 г., а также единым жилищным документом № 8409210.

В соответствии с п. 11 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение о порядке оплаты ЖКУ между ними не заключалось, а также позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения требований истца ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка оплаты расходов по спорной квартире, заявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку фактов нарушения прав истца действиями третьего лица ГБУ адрес «Жилищник адрес» не установлено, решение суда в указанной части будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов сторонам в соответствии с размером долей, определенных судебным постановлением, а также с учетом позиции представителя истца относительно требований в части обязания адрес выставлять отдельные платежные документы ФИО1, в части исковых требований к адрес Москвы «Жилищник адрес надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выделив ФИО1 – 1/5 доли от общей суммы услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1 отдельного платежного документа и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, согласно установленной настоящим решением доле.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01. 2025 года.

Судья

С.И.Заборовская