77RS0029-02-2023-003275-66

Судья: фио

Первая инстанция № М-1487/2023

Апелляционная инстанция № 33-38521/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 на определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО2 ... к Суховей ... о взыскании задолженности

установил:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к Суховей ... о взыскании задолженности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд исходил из того, что иск подан по адресу места нахождения ИФНС № 46, как органа, внесшего запись о прекращении юридического лица ООО «Смел».

Суд указал, что ИФНС № 46 не является участником процесса, не указана в иске в качестве ответчика по делу, в связи с чем подсудность данного спора не может быть определена по месту нахождения данной организации.

Между тем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

При обращении в суд истец указала, что дата и место рождения ответчика Суховей М.А., а также адрес ее регистрации истцу не известны.

Однако представленный материал не содержит данных о принятии судом мер в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ к получению недостающих сведений об ответчике Суховей М.А. , в частности направления запросов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, налоговые органы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 марта 2023 года и направить материал по исковому заявлению ФИО2 в суд первой инстанции для выполнения требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 марта 2023 года – отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья: