Копия УИД16RS0046-01-2025-000337-80

Дело № 2-1694/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Снаб», ФИО2 ФИО6 о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Металл Снаб», ФИО2 (далее – ответчики) о признании сделки недействительной (ничтожной), указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда РТ от 19.10.2022г. с ООО «Металл Снаб» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2211437 рублей 86 копеек с начислением неустойки занеисполнение решения суда, на ФИО1 возложена обязанность вернуть ООО «Металл Снаб» автомобиль марки .... 23.01.2023г. на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство. 24.08.2023г. истец исполнила решение Арбитражного Суда РТ путем возврата ООО «Металл Снаб» автомобиля по акту приема-передачи через ОСП № 1 по Советскому району г.Казани в рамках возбужденного исполнительного производства. По заявлению истца Арбитражным судом РТ были отменены обеспечительные меры в отношении транспортного средства. 30.09.2023г. истец обратилась в ГИБДД г.Казани с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с передачей его другому лицу. 07.10.2023г. автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на физическое лицо, минуя регистрацию за ООО «Металл Снаб». Впоследствии истцу стало известно, что 02.10.2023г. ООО «Металл Снаб» заключило договор купли-продажи автомобиля с ФИО2, при этом, к договору был приложен акт приема-передачи без указания даты, приложена копия акта приема-передачи от 24.08.2023г. от ФИО1 ООО «Металл Снаб». 04.10.2023г. был оформлен полис ОСАГО в АО ГСК «Югория», 05.10.2023г. было подано заявление в ГИБДД на постановку на учет автомобиля на ФИО2, и 07.10.2023г. автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 с выдачей госномера .... Истец считает сделку по купле-продаже автомобиля ФИО2 мнимой, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, о чем свидетельствует отсутствие документов об оплате по договору купли-продажи, а также принимая во внимание, что истец не получила от ООО «Металл Снаб» исполнения решения Арбитражного Суда РТ, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля от 02.10.2023г., заключенного между ООО «МеталлСнаб» и ФИО2, недействительным (ничтожным), снять автомобиль с учета на имя ФИО2 и обязать ООО «Металл Снаб» поставить данный автомобиль на регистрационный учет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики-представитель ООО «Металл Снаб», ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Представители третьих лиц-ВахитовскогоРОСПГУФССП по РТ и УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 19.10.2022г. с ООО «Металл Снаб» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2211437 рублей 86 копеек с начислением неустойки за неисполнение решения суда, на ФИО1 возложена обязанность вернуть ООО «Металл Снаб» автомобиль марки ...

23.01.2023г. на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство.

Согласно акту приема-передачи от 24.08.2023г. истец исполнила решение Арбитражного Суда РТ путем возврата ООО «Металл Снаб» вышеуказанного автомобиля в рамках возбужденного ОСП № 1 по Советскому району г.Казани исполнительного производства.

По заявлению истца Арбитражным судом РТ были отменены обеспечительные меры в отношении транспортного средства.

30.09.2023г. истец обратилась в ГИБДД г.Казани с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с передачей его другому лицу – ООО «Металл Снаб».

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 06.10.2023г. был признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «BMWX4 XDRIVE 20D», госномер ... заключенный между ООО «Металл Снаб» и ООО «Триада Плюс», с применением последствий недействительности сделки и возвратом автомобиля в собственность ООО «Металл Снаб».

07.10.2023г. автомобиль ... был зарегистрирован в ГИБДД на физическое лицо – ФИО2, минуя регистрацию за ООО «Металл Снаб».

Впоследствии истцу стало известно, что 02.10.2023г. ООО «Металл Снаб» заключило договор купли-продажи автомобиля ...» с ФИО2, при этом, к договору был приложен акт приема-передачи без указания даты, а также приложена копия акта приема-передачи от 24.08.2023г. от ФИО1 ООО «Металл Снаб».

04.10.2023г. был оформлен полис ОСАГО в АО ГСК «Югория»,

05.10.2023г. было подано заявление в ГИБДД на постановку на учет автомобиля на ФИО2, и 07.10.2023г. автомобиль был зарегистрирован за ФИО2 с выдачей госномера ....

Истец считает сделку по купле-продаже автомобиля ФИО2 мнимой, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, о чем свидетельствует отсутствие документов об оплате по договору купли-продажи. Также истец в исковом заявлении указала, что не получила от ООО «Металл Снаб» исполнения решения Арбитражного Суда РТ которым в ее пользу взысканы денежные средства.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает обоснованными доводы истца о ничтожности сделки по отчуждению автомобиля ...».

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86постановления, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, обстоятельством, имеющим значение для дела, при разрешении требований об оспаривании сделки по основанию мнимости, является действительная воля сторон, которая устанавливается с учетом всех обстоятельств, позволяющих выявить указанные обстоятельства, в том числе поведения сторон договора при его заключении, мотивов совершения сделки, принимается во внимание последующее поведение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ№ 1 (2015) сформулирована правовая позиция, согласно которой злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, связанная с нарушением прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение объема имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля «RENAULTSANDERO» был заключен после вступления в законную силу решения Арбитражного Суда РТ о взыскании с ООО «Металл Снаб» в пользу ФИО1 денежных средств, сопоставимых со стоимостью находящейся в собственности должника автомашины. Кроме того, к договору купли-продажи не приложены платежные документы, подтверждающие оплату за приобретенный автомобиль. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении договора, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, фактические обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля ...» свидетельствуют о том, что данная сделка была направлена на уменьшение объема имущества должника с целью избежать взыскания в пользу кредитора, а значит является ничтожной сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и, принимая во внимание, что истец до настоящего времени не получила исполнение судебногоакта Арбитражного Суда РТ, данная сделка нарушает ее права как взыскателя на получение удовлетворения по выплате задолженности за счет имущества, принадлежащего должнику, суд считает необходимым применить последствия недействительности данной сделки, признав договор купли-продажи автомобиля от 02.10.2023г., заключенный между ООО «Металл Снаб» и ФИО2, недействительным (ничтожным),возвратив транспортное средство в собственность ООО «Металл Снаб» и обязав его поставить автомобиль на регистрационный учет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля ..., от 02.10.2023г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Металл Снаб» и ФИО2 ФИО7, недействительным (ничтожным), прекратив регистрационный учет в отношении автомобиля за ФИО2 ФИО8

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Металл Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) автомобиля ...

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО9 (паспорт серии ...) на автомобиль «...

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Металл Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поставить на регистрационный учет автомобиль «..., в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2025 года.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.