Судья г/с Роппель А.А. Дело № 21-626/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 27 ноября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Григорченкова, 47, г. Ленинск-Кузнецкий,
по жалобе представителя Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО3 на постановление начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО от 06 июля 2023г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 сентября 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 2792/23/42034-АП начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО от 06.07.2023 Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26.09.2023, указанное постановление изменено, бездействие Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа переквалифицировано с части 2 на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе защитник Администрации ФИО3 просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что Администрация была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отсутствие вступившего в законную силу постановления о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Переквалификация в данном случае так же не возможна, поскольку до привлечения к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда в новый срок составляться не может. По мнению заявителя в рамках одного исполнительного производства должник может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ только один раз, с случае дальнейшего неисполнения требований исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч.2 указанной статьи. Кроме того, судом не учтено, что Администрацией приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. На данный момент исполнительное производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении №584/1 от 22.06.2023 и материалов дела следует, что 02.12.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено решение, которым суд обязал Администрацию Ленинск-Кузнецкий муниципального округа предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по договору специализированного найма, благоустроенное применительно к условиям Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. в границах Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.
На основании данного решения 13.01.2022 был выдан исполнительный лист и 11.03.2022 возбуждено исполнительное производство №
В связи с неисполнением Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 31.03.2022 в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 23.05.2022.
24.05.2022 установлено неисполнение Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа требований исполнительного документа в установленный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем врио заместителя начальника МОСП по ВИП ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5 вынесено соответствующее постановление от 24.01.2023.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 29.11.2022 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 27.01.2023.
30.01.2023 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, что послужило поводом к возбуждению в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения Администрации к административной ответственности по указанной норме закона.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для переквалификации бездействия Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа с части 2 на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.06.2023 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Однако судья городского суда не учел следующего.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса. Названные составы административных правонарушений различает и размер санкций. Так, часть 1 статьи 17.15 указанного Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, а ее часть 2 - в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Следовательно, федеральный законодатель исходит из необходимости применения повышенной штрафной ответственности к должникам, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после их привлечения к административной ответственности за это на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также для всех последующих случаев неисполнения указанных требований во вновь установленные сроки.
Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.
Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу. Указанное право судебного пристава-исполнителя вытекает из системной взаимосвязи оспариваемой нормы с положениями части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В этой связи указанным Постановлением Конституционного Суда РФ часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что новый срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера был установлен Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа 29 ноября 2022г., то есть до вынесения постановления от 24 января 2023г. о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера во вновь установленный срок составлен судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть в отсутствие поводов и оснований к возбуждению дела об административном правонарушении по данной статье.
Приведенные обстоятельства, с учетом указанной выше правовой позиции, позволяют прийти к выводу о том, что неисполнение Администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, бездействие Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не может быть переквалифицировано и на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку не образует объективную сторону данного правонарушения.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом и судьей городского суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятых по делу актов и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника МОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 06 июля 2023г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 26 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова