Дело №2-365/23

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО9,

с участием прокурора – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО7, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО7 в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ответчиков из вышеуказанного домовладения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного домовладения, с 2008 года в указанном домовладении проживают дочь истца ФИО5, ее муж ФИО7, а также их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 На протяжении всего времени проживания в домовладении истца ответчики ведут разгульный образ жизни, детьми не занимаются, участия в коммунальных услугах не принимают, в доме постоянно происходят драки, пьянки, по поводу которых истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Истец указывает, что из-за разгульного образа жизни семейные отношения между нею и ответчиками прекращены, она неоднократно просила ответчиков в добровольном порядке выехать из домовладения, поскольку своим поведением и образом жизни они наносят моральную травму не только ей, но и своим несовершеннолетним детям, однако, ответчики игнорируют ее просьбы, в связи с чем, она обратилась с данным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация <адрес>, как орган опеки и попечительства (л.д.96-97).

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить, также пояснила, что ответчики имеют в пользовании жилой дом в <адрес> Республики Крым, который им купила истец, и им есть куда выселиться.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что она и супруг проживают в летней кухне, дети проживают вместе с истцом в доме, периодически она и ее супруг принимают участие в приобретении продуктов питания. Также ответчик в судебном заседании подтвердила, что у нее в пользовании имеется жилой дом в <адрес> Республики Крым, однако, в нем сейчас проживают квартиранты, в связи с чем, просила не выселять их хотя бы до весны текущего года.

Ответчик ФИО7, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Заслушав истца, ответчика ФИО5, заключение прокурора, полагавшей, что требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.68-70).

В данном домовладении зарегистрированы и проживают ФИО5 (дочь истца) и ФИО7 (зять истца) (л.д.66).

Также в домовладении проживают несовершеннолетние дети ответчиков: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 ограничены в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно справок-характеристик старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики характеризуются с посредственной стороны, периодически злоупотребляют алкогольной продукцией, устраивают конфликты по месту жительства с родственниками, ранее привлекались к административной ответственности, состоят на профилактическом учете.

По факту противоправных действий ответчиков, конфликтов между ними истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ помимо самого собственника, право пользования жилым помещением несут его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании истец настаивала на том, что семейные отношения с ответчиками полностью прекращены, они полностью самоустранились от ведения общего хозяйства, не оказывают никакой поддержки ни истцу, ни своим детям, которые проживают с истцом и находятся на ее иждивении.

Судом по ходатайству истца просмотрена видеозапись очередного конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком ФИО5 по поводу нахождения в доме неизвестной женщины, которую привела ФИО5, в ходе которого ФИО5 неоднократно выражалась грубой нецензурной бранью, держа в руках нож, угрожая, подходила в плотную к старшей дочери, уходя, говорила, что запомнила, что у нее есть в холодильнике, по возвращению заберет продукты (л.д.106).

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют, что из-за постоянных конфликтных ситуаций, возникающих в связи с ведением ответчиками разгульного образа жизни, в доме создается невыносимая обстановка, ответчики самоустранились от ведения совместного хозяйства с истцом, не оказывают ей поддержки, решением суда ограничены в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей, то есть в настоящее время утратили право на личное воспитание детей, соответственно, суд полагает, что доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиками нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, иск о выселении ответчиков подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части выселения ответчиков, принимая во внимание, что согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд полагает, что для защиты нарушенного права достаточным будет принятие судом решения о выселении ответчиков, в связи с чем, в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением следует отказать.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.