Дело № 2-5064/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006231-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Ниди» ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ниди» к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Истец ООО «Ниди» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НИДИ» поступил протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> (в форме очно-заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором общего собрания собственников помещений выступила ответчица ФИО2 Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственницей квартиры № площадью <данные изъяты>, в доме № по <адрес>

На голосование вынесен вопрос № «Утверждение размера, порядка выплаты и источника финансирования вознаграждения председателю Совета МКД».

По указанному вопросу собственники приняли решение «установить председателю Совета МКД ежемесячную выплату из содержания и текущего ремонта общего имущества по сформированному тарифу, без дальнейшего его увеличения (т.е. оставить 14,23 руб., по 2 руб. с кв.м.)».

С указанным пунктом протокольного решения собственников истец не согласен, поскольку он противоречит требованиям действующего жилищного законодательства Российской Федерации, и сложившейся судебной практике.

Жилищным кодексом РФ установлено, что только к компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера (п. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ).

Если вознаграждение собирается и выплачивается управляющей организацией, то это обязательно нужно предусмотреть в договоре управления.

Иными словами, для того чтобы включить новый пункт в платежную квитанцию нужно основание - в договоре управления обязательно необходимо прописать пункт о выплате вознаграждения (заключить дополнительно соглашение, добавив данный пункт, если это не было сделано при заключении договора). Таким образом, фиксируются обязательства управляющей организации перед собственниками помещений получать и распоряжаться денежными средствами на определенную цель - выплату вознаграждения членам и (или) председателю совета МКД.

Включение в договор управления дополнительных условий не является обязательным, а основано на обоюдном согласии сторон- управляющей организации и собственника помещения многоквартирного дома.

Следовательно, управляющая организация может не согласитсяс решением общего собрания собственников МКД и отказаться от включения пункта о выплате вознаграждения членам и (или) председателю совета МКД в договор управления.

Изначально размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования был установлен постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ» в размере 13,10 рублей/м2, в том числе 10,46 рублей/м2. - за содержание жилого помещения и 2,64 рублей/м2- за капитальный ремонт жилого помещения.

Согдасно п.3 распоряжения администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования для собственников, не утвердивших на общем собрании размер платы составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>% от размера платы за содержание и ремонт мест общего пользования.

Таким образом, тариф на содержание и ремонт мест общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ составлял 13,89 рублей за 1 м2. ((РАСЧЕТ ).

С ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание жилого помещения составил с учетом коэффициента инфляции - 14,23 рублей/м2.

Расходы на выплату вознаграждения председателю Совета МКД не были заложены в тариф при его формировании.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования принятого решения по вопросу № следует, что собственники приняли решение о выплате вознаграждения председателю Совета МКД из средств, направляемых жильцами на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, т.е из тарифа 14 руб. 23 коп. исключаются 2 руб. 00 коп- на выплату вознаграждения председателю Совета МКД, и остается 12 руб. 23 коп.

Однако, произвольное уменьшение размера платы приводит к невозможности выполнения договора управления, неполноценному содержанию и недостаточному ремонту общего имущества, не оказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Принятое собственниками решение по вопросу N 4 «Утверждение размера, порядка выплаты и источника финансирования вознаграждения председателю Совета МКД», которым фактически уменьшен размер платы на содержание и ремонт общего имущества, противоречит закону и затрагивает права и законные интересы управляющей организации, на которую договором возложена обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянием, а утвержденного размера оплаты должно быть достаточно для возмещения истцу всех затрат, связанных с исполнением условий договора управления.

Истец ООО «Ниди» просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (в форме очно-заочного голосования) по вопросу № «Утверждение размера, порядка выплаты и источника финансирования вознаграждения председателю Совета МКД».

Представитель истца ООО «Ниди» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчице последствия признания иска разъяснены.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность требований истца подтверждается письменными материалами дела, суд принимает признание иска ответчицей и считает необходимым вынести решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (в форме очно-заочного голосования) по вопросу № «Утверждение размера, порядка выплаты и источника финансирования вознаграждения председателю Совета МКД».

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (в форме очно-заочного голосования) по вопросу № «Утверждение размера, порядка выплаты и источника финансирования вознаграждения председателю Совета МКД».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение11.11.2022