Мотивированное решение составлено 21.10.2022 г.

Дело № 2-3266/2022

25RS0010-01-2022-005408-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что он является правообладателем жилого помещения по адресу: <.........> на основании договора мены равноценных квартир от ДД.ММ.ГГ.. Имея архитектурное решение 2021.113-АР ООО ФИО6», он обратился в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с просьбой согласовать перепланировку в указанной квартире, в ответ на которую получил письмо от ДД.ММ.ГГ. об отказе в согласовании перепланировки, поскольку в квартире самостоятельно уже была частично произведена перепланировка. В указанной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтажа кирпичной ограждающей стены (перегородки), разделяющей ванную комнату и туалет, с целью создания единого помещения санузла; демонтажа межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема между жилыми комнатами; демонтажа межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема в помещении – туалет; демонтажа ограждающей конструкции между помещением жилой комнаты и кухней с целью создания межкомнатного дверного блока. В результате чего изменилась площадь и составила 40,45 кв.м, (прежняя площадь – 38,5 кв.м). Он обратился в ООО «ФИО5» для проведения осмотра квартиры, получил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГ., содержащее вывод о том, что выполненная в его квартире перепланировка соответствует требованиям градостроительного и технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <.........> переустроенном, перепланированном состоянии, а именно: совмещенный санузел с одним дверным проемом, дверной проем между жилой комнатной и кухней; заделан дверной проем между жилыми комнатами и с изменением общей площади квартиры в 40,45 кв.м.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что согласно представленной истцом проектной документации, выполненной ООО ФИО6» 2021.113-АР, был заложен проем между жилыми комнатами, заложен проем в перегородке между коридором и жилой комнатной, выполнен проем между жилой комнатной и кухней, между жилой комнатной и коридором. Проектом рекомендован демонтаж перегородок между туалетом и ванной с образованием совмещенного санузла. Решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства в жилом помещении администрацией не принималось. ДД.ММ.ГГ. истец обратился с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГ. администрация письмом № отказала в согласовании перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения не принимается после завершения переустройства и (или) перепланировки. Просит принять решение с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора мены равноценных квартир от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, за собственный счет, хозяйственным способом, была произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, заключающиеся в следующем:

- демонтаж кирпичной ограждающей стены (перегородки), разделяющей ванную комнату и туалет, с целью создания единого помещения санузла;

- демонтаж межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема между жилыми комнатами;

- демонтаж межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема в помещении – туалет;

- демонтаж ограждающей конструкции между помещением жилой комнаты и кухней с целью создания межкомнатного дверного блока.

Указанные улучшения жилого помещения выполнены истцом в соответствии архитектурным решением №.133-АР, 2021 год, подготовленным ООО «ФИО6».

Решение о согласовании перепланировки (или) переустройства администрацией Находкинского городского округа не принималось, что также следует из сообщения администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, в пункте 1.7.2 устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения экспертного исследования установлено, что на момент осмотра исследуемая квартира имеет следующий состав помещений: жилая комната, жилая комната, кухня, санузел, коридор. Перепланировка исследуемой квартиры включала в себя следующий вид произведенных работ: демонтаж кирпичной ограждающей конструкции (перегородки) между помещениями ванной и туалетом с целью создания единого помещения – санузел; демонтаж межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема между жилыми комнатами; демонтаж межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема в помещении – туалет; демонтаж ограждающей конструкции между помещением жилой комнаты и кухней с целью создания межкомнатного дверного блока. Общая площадь жилого помещения исследуемой квартиры после производства работ по перепланировке составляет 40,45 кв.м. По результатам произведенных работ по перепланировке квартиры не были затронуты (демонтированы, смещены) какие-либо элементы централизованных инженерных систем. Помещения после произведенных работ по перепланировке оборудованы всеми необходимыми инженерными системами и оборудованием, и являются пригодными для проживания в нем граждан. Нарушения в работе инженерных систем на момент осмотра не выявлены, что, в свою очередь, обеспечивает допустимые параметры микроклимата внутри помещений. Изменение общей площади исследуемой квартиры до и после произведенной перепланировки обусловлено демонтажом внутренних ограждающих конструкций – перегородок, что является допустимым. Техническое состояние конструктивных элементов после произведенной перепланировки является удовлетворительным, находится в работоспособном техническом состоянии, при котором обеспечивается необходимая несущая способность каждого отдельно взятого элемента, а также обеспечивается механическая безопасность в целом. В результате произведенных исследований установлено, что перепланировка, произведенная по адресу: <.........>, соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста ООО «ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ., находит указанное его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение изготовлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно. Выводы эксперта ответчиком оспорены не были. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в результате выполненных работ в квартире истца по перепланировке помещений нарушены права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Как указано экспертом, площадь жилого помещения – <.........> изменилась и составляет 40,45 кв.м, что является допустимым, поскольку изменение общей площади исследуемой квартиры обусловлено демонтажом внутренних ограждающих конструкций – перегородок.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, помещения квартиры технически пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> перепланированном (переустроенном) состоянии, которое заключается в демонтаже кирпичной ограждающей конструкции (перегородки) между помещениями ванной и туалетом с целью создания единого помещения – санузел; демонтаже межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема между жилыми комнатами; демонтаже межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема в помещении – туалет; демонтаже ограждающей конструкции между помещением жилой комнаты и кухней с целью создания межкомнатного дверного блока.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об изменении технических характеристик объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, общей площадью 40,45 кв.м, в перепланированном (переустроенном) состоянии, которое заключается в демонтаже кирпичной ограждающей конструкции (перегородки) между помещениями ванной и туалетом с целью создания единого помещения – санузел; демонтаже межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема между жилыми комнатами; демонтаже межкомнатного дверного блока и последующее заложение дверного проема в помещении – туалет; демонтаже ограждающей конструкции между помещением жилой комнаты и кухней с целью создания межкомнатного дверного блока в соответствии с представленным заключением ООО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья К.Б. Дайнеко