Дело № 2-564/2022 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года. п. Октябрьский Пермский край
Октябрьский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Савченко С.Ю.,
при секретаре Мухаметовой З.А.,
с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Дороховой А.Г.,
истца ФИО1 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО12. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут около <адрес> ФИО1 ФИО13 действуя из личных неприязненных отношений, нанесла ей не менее одного удара рукой по лицу, а так же хватала её за предплечье, от чего она испытала физическую боль. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате совершенного административного правонарушения ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданиях: наличие боли в местах удара и сдавливания, частые головокружения, была вынуждена обращаться за медицинской помощью к врачу окулист, неврологу, где ей было диагностировано сотрясение головного мозга. Ввиду наличия на лице синяка она не могла выходить на улицу, общаться с родственниками и соседями, было стыдно ходить в магазин, неприятно и обидно смотреть на свое отражение в зеркало, поскольку лицо было отечным, и имелся синяк, болело предплечье. Она длительное время испытывала переживания и находилась в состоянии стресса.
Вышеперечисленные последствия негативно отразились на её психическом состоянии и повлекли моральные и нравственные страдания.
Для осуществления своих прав ею было оплачено за юридические услуги адвокату за составление искового заявления сумма 3 500 руб.
Просит взыскать с ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Истец ФИО1 ФИО16. в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении и дополнила, что от причиненных ей побоев у неё до настоящего времени повышается давление и испытывает головную боль.
Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 12 и 15 разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует:
Согласно материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18., последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. возле <адрес> в <адрес> ФИО1 ФИО19., действуя из личных неприязненных отношений к ФИО1 ФИО22 нанесла не менее 1 удара рукой по лицу ФИО1 ФИО21 а также хватала ее рукой за предплечье, от чего ФИО1 ФИО20. испытала физическую боль. Постановление вступило в законную силу (л.д.12а,17-50).
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно справке ГБУЗ ПК «Октябрьская ЦРБ» ФИО1 ФИО23. обращалась ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.55 мин. в приемный покой с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, правого плеча, сотрясение головного мозга? (л.д.25).
Согласно медицинской карты на ФИО1 ФИО24., последняя ДД.ММ.ГГГГ обращалась к неврологу в связи с побоями, установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Также обращалась к окулисту, диагноз: гематома в/века ОD (л.д.6,7).
Заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 ФИО25., согласно результатам судебно-медицинского обследования и записям медицинской карты амбулаторного больного имелись кровоподтеки верхнего века правого глаза, внутренних поверхностей правого и левого плеча. Эти повреждения, судя по свойствам, образовались от ударных плотно-сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении и как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», отраженный в представленной медицинской карте амбулаторного больного, не обоснован достаточными морфологическими и клиническими признаками и сведениями в том числе результатами инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ «194н от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.40-42).
Таким образом, из представленных выше доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. возле <адрес> действуя из личных неприязненных отношений к ФИО1 ФИО27., нанесла не менее 1 удара рукой по лицу ФИО1 ФИО29 а также хватала ее рукой за предплечье, от чего истец ФИО1 ФИО28 испытала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, внутренних поверхностей правого и левого плеча, которые как вред здоровью не квалифицируются.
Вина ответчика в причинении истцу физической боли и телесных повреждений, установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства и то обстоятельство, что истец в связи с причинением ей телесных повреждений испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. В связи с чем, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и умышленную форму вины ответчика, характер, а также тяжесть причиненных телесных повреждений, в частности совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде причинения вреда здоровью истца, последствия в виде физических страданий, связанных с болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные страдания истца в виде длительного переживания и стресса, стыд перед родственниками и друзьями в связи с наличием кровоподтека на лице, ограничения общения с друзьями, поведение ответчика после причинения истцу физической боли, в том числе не принесение им извинений и не возмещению добровольно причиненного вреда, а также то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека и гражданина относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, также принимает во внимание требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, степени перенесенных физических и нравственных страданий и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда подлежит сумма 15 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.
Довод истца о том, что у неё имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные повреждения не подтверждаются заключением судебно- медицинского эксперта.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей за составление искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Таким образом, если истец при составлении искового заявления воспользовался услугами адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь (представителя), данные расходы могут быть включены в состав судебных издержек и предъявлены к взысканию.
Включение затрат на составление искового заявления в состав расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, является бесспорным, так как по делам искового производства истец не имеет возможности обратиться за защитой нарушенных или оспариваемых прав без подачи искового заявления и несения связанных с этим издержек (ст. 133 ГПК РФ).
Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 1 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного расходы на составление искового заявления должны быть разумными, соразмерными объему оказанных услуг по его составлению.
Согласно квитанции № серии ММ истец ФИО1 ФИО30 за выполнение заказа – составление искового заявления о взыскании морального вреда оплатила ДД.ММ.ГГГГ адвокату Нагоевой А.Н. сумму 3 500 рублей (л.д.8).
Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг истцом фактически понесены и документально подтверждены.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО31. в пользу истца ФИО1 ФИО32 расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей.
Судья считает, что определенный размер судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в указанной сумме в полной мере соответствует объему оказанной истцу юридической помощи, принципу разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 ФИО33 в доход Октябрьского городского округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО38 в доход Октябрьского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.Ю.Савченко
Копия верна.
Судья
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-564/2022