Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года

66RS0002-02-2023-001568-06

№ 2-2366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца Явкиной Е.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее Общество) просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 64114 рублей 06 коп.с учетом уральского коэффициента за минусом налога на доходы физических лиц, взыскать с ответчика и обязать выплатить в пользу истца сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3019 рублей 61 коп.с учетом уральского коэффициента за минусом налога на доходы физических лиц; сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 12894 рублей 15 коп. согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом уральского коэффициента за минусом налога на доходы физических лиц; судебные расходы в сумме 40411 рублей 94 коп.

В обоснование требований указано, что с 05 марта 2022 года по 24 января 2023 года истец работал в Обществе - сеть алкогольных магазинов «Красное Белое», склад, находится по адресу: *** отдел транспортной логистики в должности водителя автомобиля. Приказом от 24 января 2023 года № *** истец уволен с должности водителя автомобиля в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения истцу выданы справки от 31 января 2023 год о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год и 2023 год расходах и выплачена заработная плата 24 января 2023 года в сумме 23 524,09 рублей и 27 января 2023 года в сумме 2 827,15 рублей путем перечисления на счет банковской карты Истца в АО «Альфа - банк».После получения заработной платы 27 января 2023 года, истец запросил в отделе кадров расчетныелистки за весь период работы в Обществе. В результате анализа расчетных листков с марта 2022 года по январь 2023 годаистец обнаружил, что заработная плата за отработанные рабочие дни в декабре 2022 года выплачена не полностью и, следовательно, все выплаты, причитающиеся при увольнении, произведены неверно, в меньшем размере, чем за аналогичный период прошлый год.

Представитель ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работодатель снизил размер вознаграждения в виду того, что истец имел нарушения трудовой дисциплины.

Протокольным определением привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Государственная инспекция труда по Свердловской области (л.д. 150-151).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика не согласна с заявленными требованиями по доводам, изложенным в иске, представила контррасчет.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика,исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 5 марта 2022 года истец состоит в трудовых отношениях с Обществом в должности водителя автомобиля (л.д.89-91, 92).

Приказом № *** от 24 января 2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д 93).

Согласно Положению об оплате труда и премированию, утвержденного 1 ноября 2017 года (л.д. 94 – 95), работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения, вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя (п. 6.1); текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением (п. 6.2); размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого Работника (п. 6.3);размер премии максимальным размером не ограничивается (п. 6.4.); единовременные (разовые) премии могут быть выплачены по итогам работы за год или квартал (п. 6.5); работникам не выплачивается премия (полностью или частично) в случае:неудовлетворительной работы, невыполнения или ненадлежащее исполнение должностных и иных возложенных на работника обязанностей, перечисленных в трудовом договоре, должностной инструкции или иных локальных нормативных актах; не выполнения производственных или технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране труда; нарушения установленных администрацией требований оформления документации и результатов работ;нарушение сроков выполнения и отсутствие надлежащего качества работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; наличие претензий, рекламаций, жалоб контрагентов или клиентов Организации; ошибок и искажении в отчетности, появление на своем рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение 1 рабочего дня;появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения; опоздание к началу рабочего дня без разрешения непосредственного руководителя; просроченных документов или отсутствия документов, являющихся обязательными для выполнения трудовой функции (п.6.6); невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение (п. 6.7).

Согласно представленным расчетным листам (л.д. 108-111) работнику ежемесячно выплачивалось вознаграждение по итогам работы кроме декабря 2022 года,месяца предшествующего увольнению, января 2023 года,месяца даты увольнения. Данные обстоятельства представитель ответчик не оспаривал.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Суду не представлено доказательств, что в отчетные периоды (декабрь 2022 года)истец допустил нарушения трудовой дисциплины, доводы ответчика в судебном заседании не подтверждены письменными доказательствами, соответственно, истец имеет право на получение спорных вознаграждений.

Оценив протокол от 01 сентября 2022 года (л.д. 166), объяснения от 17 ноября 2022 года (л.д. 167), представленные ответчиком в доказательство нарушения истцом трудовой дисциплины, суд пришел к выводу, что нарушения в них установленные к отчетному периоду декабрь 2022 года не имеют отношение, соответственно не могут рассматриваться как факты нарушения дисциплины, предоставляющие работодателю право не выплачивать работнику вознаграждение за декабрь 2022 года.

Объяснение от 4 января 2023 года также не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение истцом трудовой дисциплины в спорный период (л.д. 165).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании невыплаченных вознаграждений, размер заявленных требований соответствует расчету, представленному ответчиком, в размере 64114 рублей, а также доплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3019 рублей 61 коп.

В связи с тем, что установлены нарушения прав работника, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии в размере 12894 рубля 15 коп., представленный истцом расчет компенсации ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10 апреля 2023 года между адвокатом Явкиной Е.И. и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 184-185), оплачено истцом 40000 рублей (л.д. 186-187).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Ответчик не представил возражений и доказательств в обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. Судом таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд находит требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, а также судебные расходы на оплату услуг почты 411 рублей 94 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2600 рублей 83 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (***) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН <***>) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» в пользу ФИО2 невыплаченное вознаграждение по итогам работы за декабрь в сумме 64114 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3019 рублей 61 коп., процентов в сумме 12 894 рубля 15 коп., судебные расходы на оплату представителя в сумме 40000 рублей, почтовые расходы в сумме 411 рублей 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Тарасова Т.А.