Судья Эрзиханова С.Ф. Дело №
(первая инстанция)
№
(вторая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Балацкого Е.В., Устинова О.И.,
при секретаре Уласень Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио2, фио3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Департамента фио1 к фио2, фио3 о принудительном изъятии жилого помещения, прекращения права собственности, признании утратившими право пользования, обязании совершить определённые действия, третьи лица Управление фио4, Управление фио5,
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установил:
Департамент фио1 обратился в суд с иском к фио2, фио3, мотивируя тем, что фио2 на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 25.7 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом, где находится квартира истца, признан ветхим, грозящим обвалом. Также в рамках специальной программы принято решение об изъятии для государственных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также жилые помещения в этом доме. фио2 отказался от предложенной ему выкупной цены жилого помещения. Учитывая изложенное, истец просил суд принудительно изъять у фио2 вышеуказанную квартиру, включая долю в праве собственности на земельный участок под домом, выплатить фио2 1 242 000 рублей в счёт выкупной стоимости недвижимости, признать фио2, фио3 утратившими право пользования квартирой, обязать фио2, фио3 освободить квартиру в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1 л.д. 8-12).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Принято решение изъять у фио2 в собственность <адрес> путём выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, кадастровый №, с определением выкупной цены 2 902 400 рублей (путём единовременного перечисления денежных средств с лицевого счёта Департамента фио1 на банковский счёт фио2), с последующим прекращением права собственности фио2 на изымаемое жилое помещение. фио3 признан утратившим право пользования жилым помещением, на фио2, фио3 возложена обязанность освободить изымаемое жилое помещение в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (т. 2 л.д. 45-54).
Ответчики фио3 с решением суда не согласны, в поданной апелляционной жалобе просят его отменить, в иске отказать, ссылаются на то, что суд не учёл нарушение Департаментом процедуры изъятия недвижимости, а также пропуск срока обращения в суд (т. 2 л.д. 67-71).
В судебном заседании ответчики фио3, их представитель адвокат представитель апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Истец Департамент фио1, Управление фио4, Управление фио5 по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав ответчиков, их представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции, подлежащим оставлению без изменения, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что фио2 с 1999 г. является собственником <адрес> площадью 25.7 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 91, 110-111).
В названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын собственника фио2 - фио3 (т. 1 л.д. 81).
<адрес>, включён в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению на основании утверждённой постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 гг. на территории <адрес>.
Распоряжением Департамента фио1 Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен многоквартирный по <адрес>, в том числе квартира, принадлежащая фио2, изъят для государственных нужд (т. 1 л.д. 24-25).
Письмом Департамента фио1 от ДД.ММ.ГГГГ фио2 в соответствии с программой переселения из аварийного жилья предложена благоустроенная <адрес> общей площадью 60.4 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 148).
Письмом Департамента фио1 от ДД.ММ.ГГГГ фио2 направлен проект соглашения, в соответствии с которым ему предлагался выкуп квартиры за 1 242 000 рублей (т. 1 л.д. 13-15).
С целью определения рыночной стоимости изымаемого жилья, судом первой инстанции назначена и проведена экспертиза стоимости квартиры фио2 По результатам экспертизы стоимость квартиры с учётом доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, а также доли в праве на земельный участок составила 2 782 000 рублей, размер убытков, причинённых фио2, связанных с изъятием жилья, включая убытки, которые связаны с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения, оформления права собственности на другое жилое помещения, составили 120 400 рублей (т. 1 л.д. 193-240).
Частично удовлетворяя требования об изъятии у фио2 квартиры, с выплатой её стоимости в размере 2 902 400 рублей (2 782 000 + 120 400) и возложении обязанности на фио2, фио3 освободить квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что фио2 отказался от предложенных ему вариантов жилых помещений взамен аварийного, а также от заключения соглашения об изъятии квартиры с условием денежной компенсации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельства дела.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из ч. 2 ст. 6 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2), если аварийный дом включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения имеет право на предоставления другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Ответчику фио2, как собственнику жилья предлагались варианты предоставления жилых помещений, взамен аварийного, в том числе квартира по <адрес>27 в <адрес>, от которых фио2 отказался, что следует из пояснений представителя фио2 – фио3, данных в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-131), а также пояснений фио2, фио3 в заседании суда апелляционной инстанции.
Равно фио2 отказался подписывать соглашение, направленное ему письмом фио1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15), при этом стоимость выплаты взамен аварийной квартиры определена судом на основании проведённой экспертизы, против выводов которой фио2 не возражал.
Поскольку фио2 отказался как от предложенных ему фио1 вариантов жилых помещений, а так же от добровольного выкупа своей аварийной квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 9 ст. 32 ЖК РФ обоснованно принял решение об изъятии у фио2 принадлежащей ему аварийной квартиры с возмещением её рыночной стоимости, определённой на основании судебной экспертизы.
Оценивая довод ответчиков и их представителя о невозможности принять размер выкупной стоимости аварийной квартиры по результатам судебной экспертизы, поскольку названную стоимость должен был определить фио1, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно абзаца 2 п.п. «з» п. № Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
Учитывая названные разъяснения, определение судом рыночной стоимости аварийной квартиры с целью принудительного её выкупа является допустимым действием и не нарушает права собственника аварийного жилья.
Не могут быть приняты доводы ответчиков и их представителя о том, что фио1 нарушил положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о направлении собственнику жилого помещения уведомления о принятом решения об изъятии земельного участка.
Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Между тем по смыслу абзацев 1, 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», а также в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г., утверждённый Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2), если жилое помещение включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда к порядку выкупа жилых помещений в аварийном доме применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ, положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фио2 предоставлялся проект соглашения об изъятии недвижимости, направление уведомления, предусмотренного ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, не является юридически значимым и не влечёт признание всей процедуры выкупа аварийного жилья недействительной.
Довод ответчиков и их представителя об отмене решения в связи с пропуском двухлетнего срока предъявления иска в суд, указанного в ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, несостоятелен, поскольку такого срока ч. 9 ст. 32 ЖК РФ не предусматривает.
Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио2, фио3, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Горбов Б.В.
Судьи Балацкий Е.В.
Устинов О.И.