ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

27 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А.А. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-2312/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 (третьи лица ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория»),

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19 467 рублей 50 копеек в счет задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2019 года <***> за период с 15 апреля 2019 года по 27 сентября 2019 года, состоящей из суммы основного долга в размере 6500 рублей и суммы процентов в размере 12 967,50 рубля. В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследства заемщика ФИО2

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 и абзацем первым пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании пункта 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного Кодекса при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из абзацев первого и второго пункта 1 статьи 1175 названного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как видно из настоящего дела, 14 апреля 2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит (займ) в сумме 6500 рублей на цели личного потребления на срок 14 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика (28.04.2019), с процентной ставкой по кредиту в размере 547,500 процента годовых (1,5 процента в день).

Материалами дела подтверждается, что 27 сентября 2019 года ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 5-2019/УП, по которому право требования по договору от 14 апреля 2019 года <***> в полном объеме передано ООО «Югория», что подтверждается реестром уступаемых прав от 27 сентября 2019, в котором под номером № 2965 приведен ФИО2

15 октября 2020 года между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 1610/2020, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО4 по договору от 14 апреля 2019 года ФИО2

Из материалов дела также следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 15 апреля 2019 года по 27 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 19 467,50 рубля, из которых 6500 рублей – сумма основного долга, а 12 967,50 рублей – проценты.

Фактическое предоставление денежных средств по договору и пользование ими, а также сведения о неисполнении заемщиком обязательств по договору и образование задолженности по нему подтверждаются истцом приложением к договору и не опровергаются ответчиком. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По материалам наследственного дела № 265416983-77/2019, заведенного 2 сентября 2019 года нотариусом ФИО3, судом выяснено, что сестрой ФИО1 принято наследство, состоящее из 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение с государственным кадастровым номером № по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 2 096 175 рублей, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кредитный договор не расторгался и является действующим, незаключенным или недействительным не признавался и ответчиком не оспаривался.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с наследодателем и предоставления денежных средств по этому договору и наличия просрочки уплаты денежных средств, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик, приобретший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости этого наследства, вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и установленные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не предоставил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление размера задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Сумма задолженности пределы стоимости перешедшего наследственного имущества не превышает. В качестве стоимости этого имущества суд учитывает кадастровую стоимость объектов недвижимости в связи с отсутствием в деле сведений об иной стоимости. Информации о других взысканных долгах наследодателя не имеется.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 19 467 рублей 50 копеек в счет задолженности по кредитному договору от 14 апреля 2019 года <***> в пределах стоимости перешедшего наследства ФИО2 (<данные изъяты>).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 4000 рублей 00 копеек в счет возмещения государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Ю. Завражнов