№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО3 А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, работающего наладчиком в АО «Микрон» -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3 А.Ю., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 39 км + 650 м автодороги М-10 Россия, двигаясь в направлении <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с двигавшейся в средней полосе автомашиной ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 А.Ю. (буксируемое транспортное средство). От удара автомашина ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ совершила столкновение с двигавшейся впереди буксирующей автомашиной КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Н.А. и с двигавшейся в правой полосе автомашиной ФИО6 4Х2, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом 972200 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водитель автомашины ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ ФИО7 А.Ю. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, оцениваются как средний вред здоровью.

ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном и пояснил, что в протоколе по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него, обстоятельства отражены верно, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО3 А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, все обстоятельства отражены верно. За всё время после произошедшего ФИО1 с ним не связывался, извинений не принес и причиненный ущерб не возместил, а у него из-за отсутствия у ФИО1 полиса ОСАГО возникли трудности с получением страховых выплат для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля. Просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 А.Ю., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 ч и при дальнейшем стационарном лечении были установлены повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): множественные ссадины лица (спинки носа щёчных областей, верхней губы, подбородочной области), рвано-ушибленная рана нижней губы, многооскольчатый перелом правой скуловой кости со смещением костных отломков, перелом^ правого скулоорбитального комплекса со смещением отломков, перелом правой верхней челюсти (передней, наружной и нижней стенок), гемосинус, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое САК (субарахноидальное кровоизлияние) в правой лобной области. Все установленные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, рвано- ушибленная рана и кровоподтеки при воздействии по типу удара или сдавления под прямым или близким к таковому углом к травмируемой области; ссадины по типу удара или скольжения под острым углом к травмируемой области. С учетом обстоятельств, изложенных в определении, все они могли образоваться в едином механизме в результате соударения с частями салона автотранспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Все установленные повреждения, ввиду их образования в едином механизме, подлежат квалификации в совокупности, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением к нему;

- рапортом ИДПС 1 батальона 1 полка ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о ДТП с участием ФИО1, ФИО3 А.Ю., ФИО3 Н.А., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточками водителей ФИО1, ФИО3 А.Ю., ФИО3 Н.А., ФИО5;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, ФИО3 А.Ю., ФИО3 Н.А., ФИО5;

- выписками из медицинской карты ФИО3 А.Ю. № МК 43633-22-С и № МК83729-22-С;

- карточками происшествия №№, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

и другими материалами дела.

Согласно ст. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с двигавшемся попутно автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ под управлением водителя ФИО3 А.Ю., в результате чего ФИО3 А.Ю., согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести, и его вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности и имущественном положении ФИО1, который трудоустроен, его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние в содеянном, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Учитывая, что санкция статьи предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, факты грубого или систематического нарушения ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами материалами дела не подтверждаются, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку считает, что данная мера административной ответственности сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН <***>, КПП 770245001, р/с 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, кор/с 40№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья И.Н. Колосовская