Решение по делу № 2-13466/2024 от 13.01.2025

Дело № 2-418/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-007412-97

Решение

именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 02.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ..., гражданская ответственность ФИО2 в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ....

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

19.12.2023 по направлению ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства и письмом ответчик уведомил истца о необходимости предоставления реквизитов банковского счета.

19.12.2023 ООО «Град-Оценка» по поручению ответчика подготовлено заключение № 515/23 согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 260 454 рубля, с учетом износа 144 800 рублей.

29.12.2023 ответчик произвел страховую выплату в размере 144 800 рублей.

Согласно оценке ООО «Райдо-НЧ» проведенной по заказу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 466 915 рублей, с учетом износа 123 059 рублей 80 копеек.

02.05.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного №У-24-51086/5010-003 от 07.06.2024 требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец просит взыскать с ответчика разницу суммы по восстановительному ремонту в размере 253 200 рублей, неустойку за период с 18.01.2024 по 19.06.2024 в размере 253 200 рублей, штраф в размере 50 процентов, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день исполнения требования, но не более 400 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия. Кроме того исковые требования уточнила, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту 320 115 рублей, неустойку за период с 18.01.2024 по 19.06.2024 в сумме 178 107 рублей 16 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Ответчик - представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ответчика, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска по мотивам изложенным в возражениях.

Третье лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Определением суда от 14.11.2024 произведена замена ответчика на АО «Зетта Страхование».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком ....

29.12.2023 ответчик произвел страховую выплату в размере 144 800 рублей.

02.05.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения., которое было оставлена без удовлетворения

Проверив доводы, которые истец изложил в обоснование своих требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по приведенным основаниям.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим заявления о страховой выплате, одобренного страховщиком посредством осуществления страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Из материалов гражданского дела видно, что истец 19.12.2023 обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, просил выплатить страховое возмещение безналичным расчетом по предоставленным им реквизитам, тем самым он самостоятельно выбрал способ возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

29.12.2023 страховая компания произвело выплату страхового возмещения в размере 144 800 рублей, тем самым общество исполнило свои обязательства в рамках Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расчета суммы недоплаченного страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа – отсутствуют, а следовательно требования иска в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в сроки предусмотренные Законом об ОСАГО, а в удовлетворении требований о возмещении убытков судом отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт: ...) к акционерному обществу «Зетта Страхование» (ИНН:...) о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись