Апелляционное определение по делу № 33-5085/2023 от 20.07.2023.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023 года

Судья Доколина А.А.

Дело № 33-5085/2023 УИД 76RS0014-01-2022-004189-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 19 585 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 900 рублей, а всего 30 485 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.»

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности по г.Москве и Московской области, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 77 103 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор о реализации туристского продукта №, им приобретена туристская путевка в <данные изъяты>, продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле <данные изъяты> Общая стоимость тура составила 73 700 рублей, включая стоимость перелета и проживания. Кроме того, был приобретен билет на трансфер в аэропорт <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ФИО1., стоимость которого составила 1 900 рублей.

После регистрации на рейс и сдачи багажа для погрузки, при проверке документов службой пограничного контроля у истца были изъяты заграничный паспорт и билет на рейс для дальнейшей проверки, после чего истцу было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации, рекомендовано обратиться за разъяснениями в военный комиссариат.

ФИО2 пояснил должностному лицу службы пограничного контроля, что является сотрудником <данные изъяты> проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, состоит на специальном воинском учете, в связи с чем не подлежит частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Однако разрешение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2 не получил, вынужден был вернуться в г.Ярославль, в связи с чем понес дополнительные расходы: на приобретение билета на аэроэкспресс <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, билета на проезд в метро стоимостью 61 рубль, железнодорожного билета <данные изъяты> стоимостью 914 рублей 90 копеек, билета на муниципальный автобус стоимостью 28 рублей. Общий размер понесенных убытков в связи с незаконным отказом в пропуске через государственную границу Российской Федерации составил 77 103 рубля 90 копеек. Кроме того, истец считает, что действиями должностных лиц, вследствие которых он не имел возможности воспользоваться туристской путевкой, ему причинен моральный вред, который ФИО2 оценивает в 1 000 000 рублей.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», Управления Федеральной службы безопасности по г.Москве и Московской области, <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом. В силу чего судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц ( ст.ст.167, 327 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав ФИО2 представителя ФСБ России, отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту «Внуково» по доверенностям ФИО3, представителя МВД России, УМВД России по Ярославской области ФИО4, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно сл.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Указанные сведения представлены в военный комиссариат Ярославской области по Заволжскому району г.Ярославля и Ярославскому району Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года №719 в целях постановки на специальный воинский учет.

Согласно п.16 указанного Положения на специальном воинском учете состоят военнообязанные, которые в установленном порядке бронируются за органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями на периоды мобилизации, военного положения и в военное время, а также проходящие службу в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации на должностях рядового и начальствующего состава.

На основании представленных документов ФИО2 поставлен на специальный воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной карточкой (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру <данные изъяты> с рапортом, в котором просил разрешить ему выезд за пределы Российской Федерации в период основного отпуска с 19ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру <данные изъяты> с рапортом о предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком отпусков, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Указанный отпуск был предоставлен ФИО2 командиром <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № о реализации турпродукта – комплекса туристских услуг – поездки в <данные изъяты>, на <данные изъяты> человека в период с ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в указанный период в отеле <данные изъяты> с авиаперелетом по маршруту <данные изъяты>, трансфером в месте временного пребывания по маршруту аэропорт-граница-аэропорт, медицинской страховкой. Стоимость тура составила 73 700 рублей, уплаченных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день тур был забронирован в системе бронирования туроператора. ДД.ММ.ГГГГ бронь подтверждена туроператором.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело оплату тура туроператору в сумме 67 687 рублей, агентское вознаграждение <данные изъяты> составило 6 013 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику ФИО2 были выданы документы для поездки (авиабилеты, ваучеры).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с выездом из Российской Федерации прибыл в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва <данные изъяты>), где в отношении него была осуществлена государственная функция по осуществлению пограничного контроля.

Согласно п. п. 2, 3 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСБ России от 08.11.2012 года №562 на Федеральную службу безопасности Российской Федерации, ее подразделения возложена государственная функция по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Непосредственное исполнение государственной функции осуществляется подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектам Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово и Шереметьево.

В ходе пограничного контроля должностным лицом подразделения пограничного контроля было выявлено, что в отношении ФИО2 имеется ограничение права на выезд из Российской Федерации в связи с принятием Указа Президента РФ от 21.09.2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в связи с чем 01.10.2022 года ФИО2 должностным лицом ОПК ФСБ России в международном аэропорту <данные изъяты> вручено уведомление № об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации в соответствии со ст.21 Федерального закона от 26.02.1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», рекомендовано обратиться за разъяснениями в военный комиссариат.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 соблюден установленный порядок получения разрешения на выезд за пределы Российской Федерации, им было получено соответствующее разрешение руководителя территориального подразделения УМВД России, не отозванное и не отмененное. При этом сам ФИО2 не являлся лицом, подлежавшим призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года №647, как лицо, состоящее на специальном воинском учете.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что причиной отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации явилось представление органами Министерства обороны РФ в органы пограничного контроля ФСБ РФ недостоверных сведений об имеющемся ограничении на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, так как не основаны на нормах материального права.

В ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Под защитой Отечества понимается оборона государства, охрана его суверенитета и безопасности, обеспечение целостности и неприкосновенности территории.

Обеспечение обороны и безопасности России является одной из ключевых задач военной политики страны.

Согласно положениям части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В условиях осложнения геополитической обстановки, в связи с проведением специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, Российская Федерация, являясь суверенным и независимым государством, вынуждено прибегать к необходимым мерам защиты и реагирования на внешние угрозы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент РФ принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В соответствии с данным указом предписано осуществить призыв граждан РФ на военную службу по мобилизации Вооруженные Силы России.

Как видно из преамбулы Указа N 647 он издан в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 г. N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 10.1 названного закона, комплектование формирований Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащими, гражданским персоналом, обеспечение материально-техническими средствами и предоставление входящим в их состав военнослужащим и гражданскому персоналу медицинского и иных видов обеспечения осуществляет Министерство обороны РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 (далее - Положение), Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

Одной из основных задач Министерства обороны РФ является выработка и проведение государственной политики в области обороны. (Приказ Министра обороны РФ от 10.01.2015 N 1 (ред. от 31.08.2021) "Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации").

24.09.2022 года на основании списка, поступившего в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Министерства обороны Российской Федерации письмом от 24.09.2022 года в порядке реализации ст.21 Федерального закона от 26.02.1997 года №31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в целях недопущения утечки мобилизационных ресурсов Российской Федерации сведения о ФИО2 были включены в учёты лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен.

В связи с чем, при получении указанных сведений должностным лицом Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту <данные изъяты> ФИО2 было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных положений действующего законодательств судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 должен был после 21.09.2022 получить разрешение на выезд в военном комиссариате или федеральном органе исполнительной власти, чего сделано им не было.

Таким образом, полученное ФИО2 разрешение командира <данные изъяты>, оформленное приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям части 2 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", положения которой действуют в период мобилизации.

При этом действия Министерства обороны Российской Федерации по составлению указанного списка граждан, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен с включением в него ФИО2 и направлению его в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России Министерством обороны Российской Федерации для исполнения, основаны на действующем законодательстве и в целях выполнения возложенных на него задач, в том числе, в рамках выполнения мероприятий по частичной мобилизации в Российской Федерации

В силу чего, ссылка в решении суда на то, что ФИО2 был соблюден установленный порядок получения разрешения на выезд за пределы Российской Федерации, но который действовал до объявления мобилизации и то, что он не подлежал призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 года №647, как лицо, состоящее на специальном воинском учете; что впоследствии письмом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 были исключены из учетов лиц, выезд которых за пределы территории Российской Федерации ограничен, не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2 должностными лицами Министерства обороны РФ были допущены нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения указанных положений лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов либо их должностных лиц, и возникшими убытками, а также размер последних.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностных лиц Министерства обороны РФ по ограничению ФИО2 в выезде за пределы России, правовых оснований для взыскания убытков, также компенсации морального вреда и судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об удовлетворении заявленных требований, отмене решения суда, принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Председательствующий

Судьи