дело №2а-2-119/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000112-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Сурское Ульяновской области 24 мая 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного учреждения культуры Сурский районный историко-краеведческий музей к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры (МБУК) Сурский районный историко-краеведческий музей обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Ульяновской области ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока, указав, что в связи с неисполнением административным истцом исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о взыскании исполнительского сбора в размере по 10000 руб.
Административный истец не получал копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств и узнал о их существовании ДД.ММ.ГГГГ, при получении документов от МОСП.
Исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после получения соответствующего решения налогового органа.
Исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после получения соответствующего решения налогового органа.
На момент вынесения обжалуемых постановлений у административного истца задолженности не имелось.
Поскольку о постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.
Просит суд восстановить срок для обжалования и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУК <адрес> историко-краеведческий музей, а в случае, если суд не усмотрит оснований для отмены обжалуемых постановлений просит освободить учреждение от взыскания исполнительского сбора по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца - МБУК Сурский районный историко-краеведческий музей по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 79-81).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила отзывы, в которых возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что должник не исполнил требования исполнительных документов в добровольный срок, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления и сведениями отправки электронного документооборота через ЕГПУ в связи с чем были вынесены обжалуемые постановления. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением (л.д. 60, 69, 78).
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.56).
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в котором также указывается порядок его обжалования (в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде).
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области в отношении должника МБУК Сурский районный историко-краеведческий музей возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 73581) (л.д. 63-64, 76-77).
Одновременно должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику почтой и вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений и историей перемещений с почтовым идентификатором 43290654547685 (л.д.65).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой сведений ЕПГУ (л.д.74).
В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения (который истек по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, вынесены постановления о взыскании с МБУК Сурский районный историко-краеведческий музей исполнительского сбора в размере по 10000 руб. (л.д.67, 29-30)
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП, соответственно, окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.66, 73).
В связи с тем, что в установленный в постановлениях срок о возбуждении исполнительного производства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом требования исполнительных документов не были выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая поведение должника, принятые им конкретные меры по исполнению решения суда, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судам законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд полагает возможным освободить муниципальное бюджетное учреждение культуры Сурский районный историко-краеведческий музей от взыскания исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного учреждения культуры Сурский районный историко-краеведческий музей к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, восстановлении срока, отказать.
Освободить муниципальное бюджетное учреждение культуры Сурский районный историко-краеведческий музей от взыскания исполнительских сборов в размере по 10000,00 руб., к уплате которого оно обязано в соответствие с постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 01.06.2023