Дело № 12-332/2023 УИД: 22RS0068-01-2023-003313-86 РЕШЕНИЕ 10 июля 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по .... с правым поворотом на .... в сторону .... в ...., не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева на право по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что пешеходы находились в момент пересечения им пешеходного перехода в начале перехода, т.е. на расстоянии 5-7 метров от автомобиля. Соответственно он не создал помех никому из пешеходов, траектория их движения не изменилась. При привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении п. 13.1 ПДД РФ необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно – начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, однако, материалы дела не содержат достаточных доказательств вины. Сотрудником не представлена видеозапись правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в день его вынесения, о чем имеется подпись в постановлении, с жалобой в суд обратился в установленный срок для обжалования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалования постановления не пропущен.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, которые являются допустимыми доказательствами.

Более того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО3, который подробно пояснил событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, что он находился на дежурстве в районе .... в ...., наблюдал как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался со стороны .... с правым поворотом на .... в сторону .... в ...., не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева на право по ходу движения транспортного средства, тем самым водитель допустил нарушение требования п. 13.1 ПДД РФ. При этом свидетель пояснил, что пешеходы находились именно на проезжей части.

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащие в указанных выше документах оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Так же у суда не имеется оснований не доверять допрошенному в ходе судебного заседания сотруднику органов внутренних дел.

Отсутствие видеозаписи не является основанием для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения с его стороны не было, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка на то, что автомобиль не создал помехи для пешехода, судом, отклоняется, поскольку значение имеет факт выхода пешехода на пешеходный переход, что влечет за собой обязанность водителя незамедлительно прекратить движение и не возобновлять его до выхода пешехода за пределы проезжей части. Более того, указание в жалобе на то, что пешеходы находились на проезжей части на расстоянии 5-7 метров от автомобиля, не может быть принято во внимание как обстоятельство исключающее ответственность, так как факт нахождения пешеходов на проезжей части, подтвержденный самим ФИО2, наоборот свидетельствует о нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ, что было учтено при назначении наказания, как обстоятельство отягчающее административную ответственность.

В связи с изложенным довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует вина в административном правонарушении, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть непосредственно на месте совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Баньковский А.Е.