Дело № 12-59/2023
УИД 53RS0003-01-2023-000846-69
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Валдай
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Т.А. Тимофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 июня 2023 года (№ 1881055323061403678) и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 20 июля 2023 года, которыми
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 от 14 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что 14 апреля 2023 года в 17:45 по адресу: 387 км 590 м ФАД "Россия", в н.<адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 84 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 24 км/ч.
Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 20 июля 2023 года постановление № 1881055323061403678 по жалобе ФИО1 оставлено без изменения.
К административной ответственности за данное правонарушение был привлечен собственник транспортного средства – ФИО1
Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, автомобиль в ее пользовании не находился, так как находился под управлением водителя-экспедитора ФИО4, работника ИП ФИО1 на основании трудового договора и № 1 от 10 января 2023 года и акта закрепления транспортного средства от 01 апреля 2023 года.
Копию постановления начальника отделения ЦАФАП от 14 июня 2023 года ФИО1 получила 23 июня 2023 года, копию решения и.о. начальника ЦАФАП от20 июля 2023 года, 29 июля 2023 года, с жалобой обратилась 31 июля 2023 года, следовательно, срок обжалования постановления и решения не пропущен.
Истребованные судом материалы дела об административном правонарушении поступили 29 августа 2023 года.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель УГИБДД УМВД России по Новгородской в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах скорость движения транспортных средств не должна превышать 60 км/ч.
Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 года №1286-О указал, что часть 1 ст.2.6.1 и статья 12.9 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года в 17:45 по адресу: 387 км 590 м ФАД "Россия", в н.п. Зимогорье Валдайского района Новгородской области, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 84 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость (60 км/ч) на 24 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Крис-П, заводской номер FP2229, свидетельство № С-СП/21-10-2022/196200888, со сроком действия поверки до 20 октября 2024 года. Таким образом, ФИО1 была обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 14 апреля 2023 года в 17 часов 45 минут, они зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Любые доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Объективных данных, подтверждающих, что 14 апреля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыл из владения заявителя и находился во владении и пользовании иного лица, в ходе производства по делу не представлено.
Так, к жалобе ФИО1 приложена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 01 апреля 2023 года, согласно которому ИП ФИО1 передала ФИО5 во временное пользование транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от 1 апреля 2024 года, копия трудового договора № 1 от 10 января 2023 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, принятым на должность водителя-экспедитора, актом закрепления транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за водителем ФИО4 от 01 апреля 2023 года, объяснениями водителя ФИО6 от 31 июля 2023 года.
Однако, указанные документы не являются безусловными доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО6, а не иным лицом указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Так, приложенные к жалобе копия трудового договора и акт закрепления транспортного средства, достоверно не указывают на то, что именно ФИО6 управлял транспортным средством на дату правонарушения. При этом копии представленных заявителем документов, надлежащим образом не заверены.
Не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения письменные объяснения ФИО6, согласно которым он пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял он, поскольку указанные объяснения получены во внепроцессуальном порядке, ФИО6 в суде в качестве свидетеля не допрашивался, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ судом не предупреждался.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, не имеется.
С учетом изложенного, исходя из принципа презумпции вины собственника (владельца) транспортного средства, судья не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу.
Тот факт, что ФИО1 не имеет права управления грузовыми транспортными средствами, правового значения не имеет, поскольку она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля.
Каких-либо нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права были применены правильно.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 14 июня 2023 года (№ 1881055323061403678) ФИО3 и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Валдайский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Тимофеева Т.А.
Решение вступило в законную силу "____" ______________ 2023 года