ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По итогам предварительного слушания

г. Воронеж 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Новиковой С.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Машкова А.А. (ордер в деле),

потерпевшей потерпевший,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,проживающего <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08.12.2022 примерно в 19 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем №, осуществлял движение по проезжей части проспекта Революции г. Воронежа, двигаясь со стороны ул. Коммунаров в направлении ул. Степана Разина г. Воронеж, по крайней левой полосе из трех имеющихся полос в данном направлении. В процессе движения, примерно в 19 часов 10 минут 08.12.2022, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года г№ 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения..., двигаясь в указанном направлении со скоростью не более 60 км/ч (точную скорость в ходе следствия установить не представилось возможным), не превышающей установленное для движения на указанном участке проезжей части ограничение в 60 км/ч, но которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <...> обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (регламентированными Приложением № 1 к ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 (регламентированной Приложением № 2 к ПДД РФ), в нарушение п 14.2 ПДД, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость и в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не принял во внимание, что движущийся в попутном ему направлении автомобиль перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость, продолжил движение, въехав на вышеуказанный пешеходный переход, тем самым не уступил дорогу пешеходу потерпевший, переходящей проезжую часть проспекта Революции по указанному пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, вследствие чего, примерно в 19 часов 10 минут 08.12.2022, вблизи Д.14-А по проспекту Революции г. Воронежа, допустил наезд на потерпевший

В результате произошедшего наезда пешеходу потерпевший, согласно заключению эксперта № 1087.23 от 1 1.05.2023, причинены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Повреждения, в совокупности (п.12 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО1 нарушениями требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения но неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч 1 ст264 УК РФ как-совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину свою признал полностью. Им и защитником были заявлены ходатайства о проведении в соответствии со ст. 229 ч.2 п.3 УПК РФ предварительного слушания по вопросу прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания защитник адвокат Машков А.А. и обвиняемый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1 осознавая последствия, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред

Как установлено, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая, что потерпевшая потерпевший примирилась с ФИО1 и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236 п.1 п.п.4, 239 ч.2, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль № находящемся на хранении у ФИО1-оставить у последнего, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Парадовская.